Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4299/2016 ~ М-4403/2016 от 02.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года       №

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре       ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице СКЖД», ООО «Система Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице СКЖД» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу разницу между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 578230 руб., расходы по проведению независимой оценки - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 8983 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, ФИО1 просил суд взыскать указанные суммы солидарно с ОАО «РЖД» и ООО «Система Консалтинга и Аутсорсинга».

В настоящее судебное заседание истец, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.208), не явился, об отложении судебного заседания не просил и не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на которое он был так же извещен с помощью СМС-сообщения (л.д.128), и на ДД.ММ.ГГГГ, неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить истцу ФИО1 госпошлину в сумме 8983 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8983 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: