Решение по делу № 2-261/2015 (2-1620/2014;) ~ М-1208/2014 от 22.09.2014

Дело №2-261/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                     пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя. Требования (с учетом уточненных требований) мотивировала тем, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» <дата> заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № на сумму 250 000 рублей, со сроком исполнения 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,9 % годовых. В общую сумму кредита вошла сумма 60 000 рублей за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков. <дата> ею написано заявление о выходе из данной программы и возврате суммы 60 000 рублей. Однако Банк списал денежные средства в размере 60 000 рублей в счет основного долга и выдал ей новый график платежей. Считает действия Банка по списанию денежные средств в счет погашения основного долга не отвечающими Закону. <дата> в Банк направлена претензия с требованием о возврате необоснованно списанной в счет погашения основного долга денежной суммы. После получение претензии Банк выдал Дополнительное соглашение к Заявлению-Оферте № от <дата>, в котором «раздел Е. График платежей» был изложен в новой редакции. В новом графике платежей сумма в размере 60 000 рублей списана в счет основного долга в размере 57 406 рублей 53 копейки, в счет погашения процентов в сумме 2 593 рубля 47 копеек. Расчет полной задолженности в графике погашения задолженности произведен не верно, так как из графика усматривается, что в течении 24 месяцев за период с <дата> по <дата> Банк установил сумму ежемесячной оплаты по возврату кредита, которая соответствовала сумме процентов, начисленных на остаток основного долга в сумме 186 127 рублей 72 копейки, размер которой оставался неизменным в течение 24 месяцев оплаты, то есть банк фактически распределил сумму по оплате основного долга в размере 57 406 рублей 53 копейки на 24 месяца, хотя данные денежные средства внесены единовременно и с <дата> по <дата> взимал сумму ежемесячного платежа равной сумме процентов, а с <дата> ежемесячный фактический платеж вновь составляет сумме 8 073 рубля, которая соответствовала сумме ежемесячного платежа по ранее действующему графику платежей от <дата>. Сумма начисленных процентов по кредиту выросла на 33 403 рубля 73 копейки, так по графику платежей от <дата> сумма процентов составила 214 287 рублей 44 копейки, тогда как при досрочном погашении основного долга на сумму 60 000 рублей, сумма начисленных процентов составит 180 883 рубля 71 копейку. Просит суд:    

- признать действие Банка по списанию денежных средств со счета в счет основного долга, без распоряжения клиента - недействительным;

- признать график платежей с отсрочкой платежа по основному долгу, по Дополнительному соглашению от <дата> - недействительным;

- признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, предусматривающего обязанность удержания с заемщика платы за включение в Программу страховой защиты за счет кредита;

- применить последствия недействительности условия кредитного договора, и взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие незаконной платы за включение в Программу страхования в сумме 60 000 рублей;

- взыскать с Банка убытки, причиненные вследствие уплаты начисленных процентов на сумму незаконной платы за включение в Программу страхования в сумме 13 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 891 рубль 25 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 73 455 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату за услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> заявленные исковые требования поддержала, по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от <дата> N 395-1 О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и Иванова В.В. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с ФИО6 «Данные о получателе денежных средств» сумму в размере 190 000 рублей получает Иванова В.В..

Из данного договора следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- по погашению основного долга по кредиту: 250 000 рублей;

- по уплате текущих процентов: 29,90% годовых;

- по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 60 000 рублей.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанным Иванова В.В. следует, что истец был извещен о том, что он имеет право самостоятельно заключать договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка; добровольное страхование его личное желание, а не обязанность; участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, уплачиваемое Заемщиком Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита. Включение Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания Заемщиком Заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (п. 1.4 условий).

<дата> Иванова В.В. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» направлено заявление в соответствии с которым последняя на основании п. 1.4 указанных выше условий выходит из программы добровольной страховой защиты заемщиков, просит сумму в размере 60 000 рублей возвратить ей, предоставив новый график платежей по оплате кредита без учета указанной суммы.

<дата> Иванова В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» подписано дополнительное соглашение к заявлению – оферте № от <дата>, в соответствии с которым изменен график осуществления платежей, денежные средства в размере 60 000 рублей

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.

Как следует из условий подписанного Иванова В.В. кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

До заключения кредитного договора Иванова В.В. подписала типовую форму заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Также из данного договора следует, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанную в данном заявлении и согласен с условиями договора страхования.

Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях ни в кредитном договоре, ни в заявлении на включение в программу добровольного страхования не указана и до сведения потребителя не доведена. Также истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. В то время как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

В указанном случае порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от <дата>, заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», в соответствии с которым размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для данной программы страхования равен – 0,0548. При этом сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, страховая сумма, предусмотренная пунктом 4.3. вышеуказанного договора в отношении Иванова В.В. составляет 8 220 рублей (0,0548% х 250 000 рублей х 60 месяцев).

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не согласовал стоимость услуги с заемщиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить комиссию банку за подключение к программе страхования, являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 51 780 рублей (60 000 рублей - 8 220 рублей), уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, где также указано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

Из изложенных положений следует, что проценты по кредитному договору могут устанавливаться лишь за период пользования денежными средствами, и в случае досрочного их возврата по инициативе заемщика, предусмотренные договором проценты не могут быть взысканы на будущее. Иное повлекло бы неосновательное обогащение Банка, поскольку досрочно возвращенные заемщиком денежные средства могут быть размещены Банком в виде предоставления кредита другому лицу.

Согласно Графику осуществления платежей от <дата> сумма процентов, подлежащая уплате составила 235 495 рублей 77 копеек, в дополнительном соглашении от <дата>, с учетом поступившего фактического платежа в размере 60 000 рублей сумма процентов подлежащих уплате составила 214 287 рублей 44 копейки, тогда как при расчете графика платежей, с учетом частичного досрочного погашения основного долга в сумме 60 000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 180 883 рубля 71 копейка.

Судом признаются обоснованными требования истца о взыскании убытков, причиненных уплатой начисленных процентов на сумму платы за включение в программу страхования в сумме 13 455 рублей.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 51 780 рублей.

Сумма процентов в день: 51 780 рублей : 100% х 3% = 1 553 рубля 40 копеек.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 44 дней.

Размер неустойки: 1 553 рубля 40 копеек х 44 дней = 68 349 рублей 60 копеек.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным взыскать ее в размере 51 780 рублей.

Поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования получена банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Иванова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору от <дата> № с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 237 рублей 50 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 1 237 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.

Произведенные истцом платежи по кредитному договору подтверждены представленной в дело выпиской с лицевого счета Иванова В.В.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Иванова В.В. в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Иванова В.В. подлежит взысканию:

убытки, уплаченные в качестве комиссии банку за подключение к программе страхования - 51 780 рублей,

убытки, причиненных уплатой начисленных процентов на сумму платы за включение в программу страхования в сумме 13 455 рублей;

неустойка - 51 780 рублей,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 1 237 рублей 50 копеек,

денежная компенсация морального вреда - 3 000,00 рублей,

а всего – 121 252 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 60 626 рублей 25 копеек (121 252,50 рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы за оставление претензии в размере 2 000 рублей, искового заявления 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 355 рублей 95 копеек (от суммы 104 797,50 рублей (51 780 рублей + 51 780 рублей + 1 237,50)) + 400 рублей (от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Иванова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, обязывающие заемщика уплатить комиссию банку за подключение к программе страхования в размере 51 780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Иванова В.В. убытки, уплаченные в качестве комиссии банку за подключение к программе страхования в размере 51 780 рублей, неустойку в размере 51 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, штраф в размере 60 626 рублей 25 копеек, а всего 174 423 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 755 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Б. Золотухина