Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2014 (5-1056/2013;) от 06.12.2013

Дело № 5-34/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 ** *** 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гелиос Холдинг», ИНН ****, ОГРН ****, место регистрации: 180025, г.Псков, ул.К., д.**,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2013 года ООО «Гелиос Холдинг», выступая декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, в рамках контракта № ** от **.**.2011 года, заключенного с иностранной фирмой OU «G.» (Э.), ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза и поместило в таможенном органе (таможенный пост «Псковский» Псковской таможни), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № ** товар №1 "брюшки лосося мороженые частично с брюшкам и анальными плавниками, с кожей, чешуей, мелкими костями, полученные в процессе разделки рыбы"; упаковка: в 1372 картонных коробках по 15 кг. Общий вес нетто 20580 кг., изготовитель: OU «G.». Код ТН ВЭД ТС – 0303130000. Товар выпущен таможенным органом **.**.2013 года в соответствии с заявленной таможенной процедурой «для внутреннего потребления».

Согласно графе 54 «Место и дата» таможенное декларирование товара осуществлялось декларантом П.О. (доверенность № б/н от **.**.2013 года сроком до **.**.2013 года).

В качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, одновременно с декларацией общество представило в таможенный орган, в том числе Декларацию о соответствии № ** от **.**.2013, сведения о которой указаны в графе 44 ДТ.

Данная декларация о соответствии была выдана ООО «Гелиос Холдинг» органом по сертификации ООО «П.» на продукцию "Брюшки (теша), хребты, обрезь, головы лосося атлантического (аквакультура) мороженые", партия 1900 тонн (две тысячи тонн) по контракту № ** от **.**.2011г.

При этом согласно сведениям, указанным в самой декларации о соответствии, она была выдана ООО «Гелиос Холдинг» органом сертификации на основании протокола испытаний №ПФв-24 изготовленного 23 января 2013 года ФГУ «Тверская МВЛ».

Данный протокол был представлен в орган сертификации ООО «Гелиос Холдинг» и согласно данному протоколу исследованные лабораторией образцы товара соответствовали требованиям СанПин 2.3.2.1078-01.

Однако, при проведении таможенным органом последующей проверки на основании сообщения ФГУ «Тверская МВЛ» было установлено, что в действительности протокол испытаний с №ПФв-24 был изготовлен только 12 февраля 2013г. и согласно нему исследованный товар не соответствовал требованиям СанПин 2.3.2.1078-01.

Таким образом, ООО «Гелиос Холдинг» при декларировании товара использовало декларацию о соответствии товара установленным требованиям, полученную незаконным путем с использованием подложного результата исследований образцов товара.

В связи с этим таможенным органом в действиях декларанта ООО «Гелиос Холдинг» при декларировании товара №1 по ДТ № ** было усмотрено совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В судебном заседании представитель таможенного органа вину фирмы в совершении указанного правонарушении считал доказанной и установленной.

Представитель ООО «Гелиос Холдинг» вину юридического лица не признал и пояснил, что сертификат соответствия принимается на основании не только протокола испытаний образцов товара, но и на основании иных документов, подтверждающих соответствие ввозимой продукции установленным требованиям. Все остальные документы являются надлежащими и в полном объеме подтверждают необходимое качество продукции. Кроме того указал, что его фирмой был использован тот протокол испытаний, который ей выдали в лаборатории, вины фирмы в его использовании нет. Сообщение лаборатории о том, что по их сведениям протокол испытаний №ПФв-24 23 января 2013 года не изготавливался, считал не соответствующим действительности, также как и сведения протокола от 12 февраля 2013г., согласно которому исследованные образцы рыбы не соответствуют установленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Гелиос Холдинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации, в соответствии с п.1 ст.183 ТК ТС осуществляется одновременно с подачей документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Указанные запреты и ограничения установлены ст.16 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управление рисками (ст.189 ТК ТС).

Пункт 5 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что обязательное подтверждение соответствие осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», данная продукция (рыба и рыбопродукты) допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии декларации о соответствии.

В силу пункта 1 Порядка принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и её регистрации» декларация о соответствии - документ, в котором изготовитель, продавец или исполнитель удостоверяет, что поставляемая, продаваемая им продукция или оказываемая услуга соответствует требованиям, предусмотренным для обязательной сертификации данной продукции или услуги.

Согласно п. 4 Порядка основанием для принятия декларации о соответствии являются в том числе, протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия.

Пунктом 7 Порядка определено, что декларация о соответствии заполняется по форме согласно приложению и подписывается руководителем организации - изготовителя (продавца, исполнителя) или индивидуальным предпринимателем.

На основании прим.2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами принимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, является административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Гелиос Холдинг» при таможенном декларировании вышеуказанного товара представило таможенному органу в качестве документа о соблюдении установленных таможенным законодательством запретов и ограничений Декларацию о соответствии ввозимого товара установленным требованиям №РОСС ЕЕ.АЮ89.Д01412 от 23.01.2013 года.

При этом в данной декларации было указано, что она выдана органом сертификации обществу, в том числе на основании протокола испытаний № **, изготовленного ** *** 2013 года ФГУ «Тверская МВЛ», согласно которому ввозимый товар требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 соответствовал.

Однако, согласно сообщению ФГУ «Тверская МВЛ» ** *** 2013 года указанный протокол не изготавливался. Протокол с № ** был изготовлен данной лабораторией только ** *** 2013г. и согласно данному протоколу ввозимая ООО «Гелиос Холдинг» продукция требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 не соответствовала.

Таким образом, суд заключает, что протокол испытаний № ** от ** *** 2013 года являлся недостоверным документом, в следствии чего недостоверной являлась и выданная на основании него декларация о соответствии товара № ** от **.**.2013 года.

При этом согласно сообщению ООО «Псковский центр сертификации» данный протокол был представлен в орган сертификации для выдачи Декларации о соответствии самим юридическим лицом - ООО «Гелиос Холдинг».

С учетом изложенного суд заключает, что ООО «Гелиос Холдинг» представив таможенному органу Декларацию о соответствии ввозимого товара установленным требованиям № ** от **.**.2013 года представило документ, содержащий недостоверные сведения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Гелиос Холдинг» об отсутствии вины юридического лица суд не принимает.

Спорная декларация о соответствии ввозимого товара была принята, в том числе на основании недостоверного протокола испытаний № ** от ** *** 2013 года, на что указано в самой декларации. При таких обстоятельствах достоверность иных документов значения не имеет, так как все без исключения документы должны быть достоверны и наличие даже одного недостоверного документа делает декларацию недопустимой для целей таможенного оформления товара.

Указание представителя на то, что юридическое лицо не знало о недостоверности протокола испытаний, судом также не принимается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, протокол испытаний № ** от ** *** 2013 года был представлен в ООО «П.» представителем самого ООО "Гелиос Холдинг".

При этом изучение данного документа показывает, что он имел существенные недостатки. Так, данный протокол содержал противоречивые выводы. В исследовательской части были приведены результаты исследований по конкретным показателям, согласно которым образцы предъявляемым требованиям соответствовали, а в заключении было указано, что образец предъявляемым требованиям не соответствует.

Кроме того, согласно вводной части исследовались брюшки, обрезь, головы, хребты лосося, а вывод был сделан только в отношении брюшек лосося.

Более того, согласно протоколу исследование лабораторией продукции ООО "Гелиос Холдинг" проводилось на основании направления ООО «П.», выданного ООО "Гелиос Холдинг" также **.**.2013г.

При этом согласно базе данных таможенного органа ООО "Гелиос Холдинг" впервые использовало декларацию № ** от **.**.2013 года для оформления аналогичного товара по таможенной декларации № **, которая вместе со всеми необходимыми документами была сдана для таможенного оформления **.**.2013г. уже в 13 час. 28 мин.

Таким образом, получение направления на исследование, получение протокола испытаний продукции в лаборатории, получение на его основании Декларации о соответствии и обращение в таможенный орган с полным комплектом документов заняло у декларанта не более 4,5 часов рабочего времени **.**.2013г., что невозможно в принципе, так как согласно показаниям заместителя начальника Псковского филиала ФГБУ "Тверская МВЛ" П.Е. исследование продукции по критериям, отраженным в протоколе испытаний № ** от ** *** 2013 года, технически не может занимать менее 7 дней.

При таких обстоятельствах суд заключает, что ООО "Гелиос Холдинг" при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имело основания сомневаться в имеющемся у него на руках протоколе испытаний ввозимой продукции и могло предпринять необходимые меры для его перепроверки и соблюдения требований закона по представлению таможенному органу достоверных сведений о ввозимом товаре.

При назначении наказания суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.16.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ООО «Гелиос Холдинг» (ИНН ****, ОГРН ****, место регистрации: 180025, г. Псков, ул. К., д. **, государственная регистрация юридического лица при создании **.**.2008), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательном виде.

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва, 701 БИК: 044501002 Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счет получателя: 40101810800000002901 КБК: 15311009000010000180 ОКАТО: 45268595000 Код таможни:10209000 Поле "назначение платежа": "Оплата по постановлению об административном правонарушении №5-1071/13 (10209000-1205/2013) для Псковской таможни". В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Мотивированное постановление изготовлено ** *** 2013г.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья Падучих С.А.