Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2015 от 25.06.2015

№ 12-227/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» июля 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда ФИО2, в открытом судебном заседании с участием Кочегарова ФИО4, рассмотрел жалобу Кочегарова К.Н. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и решение командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба от Кочегарова К.Н. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и решение командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кочегаров К.Н., не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД о привлечении к ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе сообщает, что в его действиях отсутствовала субъективная сторона состава административного правонарушения. Доказательств совершения правонарушения не добыто. Инспектор ДПС допустил процессуальные нарушения при составления постановления, имелись нарушения порядка рассмотрении дела, все эти обстоятельства не учтены в решении вышестоящего должностного лица ГИБДД. Предлагает учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства и отменить решение и постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения и его состава.

Кочегаров К.Н. в судебном заседании показал, что доводы жалобы поддерживает, предлагает отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Сообщил, что оспаривает величину назначенного штрафа, так как не было предъявлено доказательств вины и их нет в деле. Считает, что нарушен порядок рассмотрения дела, не составлен протокол об административном правонарушении в условиях оспаривания величины штрафа. Полагает, что был введен сотрудником ДПС в заблуждение, ему не дана возможность обратиться к адвокату. Не учтено, что он многодетный отец и временно не работает. При остановке ему не предъявлены показания радара, технического устройства, которым измерялся скоростной режим. По ходатайству Кочегарова К.Н. в судебном заседании исследован диск с записью с видеорегистратора, однако сведений о том, что Кочегаров К.Н. на месте остановки не согласился с вынесенным постановлением указанный диск не содержит, доводов Кочегарова К.Н. о том, что он был не согласен с правонарушением, запись на диске не подтверждает.

Судом исследовано дело об административном правонарушении, поступившее в суд:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, согласно которому Кочегаров К.Н. был признан виновным, по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, в постановлении Кочегаров К.Н. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание имеется его подпись,

-решение командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Оценивая представленные суду материалы, доводы Кочегарова К.Н. изложенные в жалобе и в судебном заседании, судья находит, что доводы жалобы Кочегарова К.Н. удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы жалобы Кочегарова К.Н. о необоснованности постановления должностного лица ГИБДД, судья находит, что постановление в отношении Кочегарова К.Н. соответствует положениям ст. 28.6 КоАП РФ. На месте выявления правонарушения Кочегаров К.Н. согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что подтверждает его подпись в графе с текстом, что Кочегаров К.Н. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При рассмотрении жалобы установлено, что Кочегаров К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес> превысил установленную скорость движения в населенном пункте <адрес> на 55 км/час, что образует состав правонарушения предусмотренный ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Из текста решения вышестоящего должностного лица следует, что скорость замерялась прибором <данные изъяты> № №, что подтверждается объяснениями инспектора ДПС ФИО3

Согласно п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Ответственность по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ наступает, при нарушении требований скорости движения, установленных ПДД РФ, т.е. п. 10.2 ПДД РФ.

Поскольку виновность Кочегарова К.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КОАП РФ при рассмотрении жалобы установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении, которое вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ судья находит, что оспариваемое событие административного правонарушения подтверждено, следует считать установленным в действиях Кочегарова К.Н. состав правонарушения предусмотренный ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Назначенное Кочегарову К.Н. административное наказание соответствует санкции ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ и является минимальным, поэтому судья находит доводы жалобы Кочегарова К.Н. несостоятельными.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочегаров К.Н. признан виновным по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, следует признать мотивированным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет. Оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит. Жалобу Кочегарова К.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочегаров ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, решение командира 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без изменения

Жалобу Кочегарова К.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.