Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 ~ М-8/2020 от 10.01.2020

Дело №2-272/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                    г.Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Доевой Е.М.

При секретаре Мукаговой А.Э.

С участием помощника П. П. <адрес> Дзуцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батагова Артура Б. К. Х. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Батагов А.Б.обратился в Правобережный районный суд РСО-Аланияс вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указал что,<дата> около 17 часов на 536 км. ФАД М 29 «Кавказ» автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 018 ВО 15 под управлением Кодзаева Х. В. выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с принадлежавшим истцу на праве собственности автомобилем марки «Рено Колео» с государственный регистрационный знак У 006 АС 178, управляемый истцом. В результате данного ДТП истцу, а также его супруге Засеевой Л.А. были причинены телесные повреждения, а также причинен имущественный вред автомобилю истца. Следовавшему с истцом и его супругой ребенку Батагову Т.А. вреда здоровью удалось избежать благодаря применению детского автомобильного кресла. По данному факту следственным отделом ОМВД по П. <адрес> РСО-Алания в отношении К. Х.В. было возбуждено и расследовано уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Считает, что преступными действиями К. Х.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью членам его семьи, в частности малолетнему сыну в возрасте трех лет, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.. также указал, что ответчик после совершения преступления не интересовался моей судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме. <дата> приморским районным судом по гражданскому делу ........ было вынесен решение о взыскании с владельца транспортного средства Цораева Г.К. размера имущественного ущерба, причиненного истцу преступными действиями водителя К. Х.В., привлеченного к участию в качестве третьего лица. Данное решение вступило в законную силу. Руководствуясь ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101, 1099 ГК РФ просит взыскать в свою пользу возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Батагов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется его заявление от <дата> о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К. Х.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Тедеева С.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от <дата> исковые требования истца признала частично, но так как Кудзиев Х.В. является безработным и состоит на учете в Центре занятости, а также то, что на его иждивении находятся его родители, которые также безработные, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

К участию в рассмотрении настоящего гражданского дела привлечен П. П. <адрес> РСО-Алания, явка которого обеспечена в лице Помощника П. П. <адрес> РСО-Алания Дзуцева А.А., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования Батагова А.Б. считает обоснованными, однако с учетом тяжелого материального положения Ответчика просил снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также истребованные материалы уголовного дела ........, суд приходит к выводу, что исковые требования Батагова А.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления П. районного суда от <дата> вынесенное по уголовному делу ........ возбужденное в отношении К. Х.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,<дата> примерно в 17 часов 00 минут К. Х.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р 018 ВО 15 нарушил требования п. 8.1 ч. 1 и 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный знак У 006 АС 178 под управлением Батагова А.Б.

В результате указанного ДТП Батагов А.Б. получил телесные повреждения: кровоподтек и ушибленная рана внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек надключичной области слева; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в третьем и четвертом межреберьях; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети; ссадина левого плечевого сустава; кровоподтек верхней трети правого бедра на границе с паховой складкой. Указанные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами или при соударении с таковыми, чем могли быть и пластмассы и т.д), в результате ДТП вследствие столкновения движущихся автотранспортных средств, в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым и в отношении. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ........ Н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. (л.д. 34, т.1 уголовное дело ........).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Батагова А.Б. обоснованными.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характером физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает справедливым размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Батагова А. Б. к КодзаевуХетагу В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кодзаева Х. В. в пользу Батагова А. Б. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батагова А. Б. к КодзаевуХетагу В.- отказать.

Взыскать с КодзаеваХетага В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Аланияв течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Доева Е.М.