Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2013 ~ М-3154/2013 от 06.08.2013

Дело №2-3425/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова И.А. к Григорьевой О.А. о признании недействительными решений (протоколов) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ** ***2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Мешков И.А. обратился в суд иском к Григорьевой О.А. о признании недействительными решений (протоколов) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ** ***2013г..

В обосновании иска указано, что Мешков И.А. является собственником квартиры №** в доме №** по Р. г.Пскова. Инициативная группа дома №**, в котором проживет истец, и дома № ** по Р. организовывала собрания собственников, на которых должны были решаться вопросы управления домом. Первого собрания как такового не было. Путем обхода по квартирам, инициативная группа собрала подписи собственников на чистых листах, после чего было проведено второе собрание, на котором участвовало 5-10 собственников. Истец полагает, что проведение собрания и оформленные по его результатам протоколы имеют нарушения ЖК РФ. Так собственникам и жильцам дома предлагались три протолкла общих собраний собственников, оформленных одним числом ** ***2013 г. 5-й пункт повесток дня об избрании ООО «УО «Д.» в качестве управляющей организации для управления домом, в протоколах был озвучен по-разному, что вводило в заблуждение собственников при голосовании. В протоколах не указано, в какой форме проходили собрания. На повестку дня не был поставлен вопрос о выборе председателя и секретаря собрания. На собрании не было кворума, отсутствовали сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, способ подсчета голосов не соответствовал требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Отсутствовали бюллетени для голосования.

В судебном заседании представитель истец иск поддержал по указанным мотивам, просил его удовлетворить, признать недействительными решения собственников дома №** по Р. г.Пскова, изложенные в трех протоколах от ** ***2013г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица ООО УК «Ваш дом» с иском согласился, полагала его подлежащим удовлетворению по указанным в иске причинам.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в том числе, относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Частью 3 статьи 47 предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Мешков И.А. является собственником квартиры №** в доме №** по Р. (л.д.7).

Дом №** по Р. находится на обслуживании ООО УК «Ваш дом».

Суду представлено три протокола общих собраний от ** ***2013г. на деткой площадке расположенной между домами ** и ** по Р. г.Пскова:

- протокол №** от ** ***2013 общего собрания собственников помещений домов № **, ** по Р. подписан председателем и секретарем собрания, но не заполнен;

- протокол №** от ** ***2013 общего собрания собственников помещений домов № **, ** по Р.;

- протокол №** от ** ***2013 общего собрания собственников помещений домов № ** по Р..

Согласно протоколу общего собрания собственников дома № ** по Р. на повестке дня общего собрания были поставлены следующие вопросы: 1) об избрании совета многоквартирного дома; 2) об избрании председателя совета многоквартирного дома; 3) об отказе от услуг управляющей компании ООО УК «Ваш дом»; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом; кроме того, 5) об избрании ООО «УО «Д.» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; 6) разное.

В протоколе общего собрания собственников помещений домов № **, ** по Р. пункт 5 повестки изложен как - избранному совету МКД предоставить выбор управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД- управление управляющей организацией.

Из протоколов следует, что количество собственников дома № ** по Р. составляет 133 человек. В голосовании приняло участие 94 собственников квартир. Кворум имеется, собрание правомочно. Однако, эти сведения суд считает необоснованными.

Данные протоколы не отвечают требованиям закона, так как из них не усматривается в какой форме проходили собрания, очного или заочного голосования. Изложенные в протоколах сведения, не позволяют идентифицировать каждого голосовавшего жильца дома № ** по Р., определить площадь принадлежащего ему жилого помещения и тем самым удостовериться в наличии кворума собрания и точном проценте голосов, отданных за решение. Подписи собственников помещений общего собрания, приложенные к протоколу, не позволяют определить мнение каждого голосовавшего жильца по каждому вопросу (л.д. 12-16). Кроме того, из данного списка с подписями не видно к какому именно протоколу собрания от ** ***2013 г. он относится, за какие вопросы, с учетом разной редакции протоколов, отданы голоса.

Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Формулировка пункта 5 повестки в протоколах от ** ***2013 отличается.

Таким образом, суд считает, что решения собственников помещений дома №** по Р. г.Пскова, оформленные протоколами №** от ** ***2013г. являются недействительными, как принятые с нарушением вышеуказанных норм закона.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешкова И.А. – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений дома №** по Р. г.Пскова, оформленные протоколом №** от ** ***2013г., и решения принятые в отношении дома №** по Р. г.Пскова, принятые на общем собрании собственником помещений домов №** и №** по Р. г.Пскова, оформленные протоколом №** от ** ***2013г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заяв­ление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копий решения, с указани­ем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседа­ние, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств,
подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на со­держание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** *** 2013 г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих