Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15481/2016 ~ М-9062/2016 от 02.06.2016

№ 2- 15481/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску САО «Надежда» к Рыбаков Э.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Рыбакову Э.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.07.2014г. по вине ответчика Рыбакова Э.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота <данные изъяты>, принадлежащий Кабаеву С.Е., застрахованный истцом на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности средств автотранспорта. Истец выплатил страховое возмещение в размере 206578.70 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика ОАО «ЖАСО», которая произвела выплату в размере лимита ответственности в сумме 120 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 86578.70 рублей в счет страхового возмещения (из расчета: 206578.70 - 120000), 2797.36 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик, третьи лица Кабаев А.С., Кабаев С.Е., представитель ОАО «ЖАСО» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 42-45). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО (в редакции на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2014г. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рыбакова Э.А., управлявшего автомобилем Лифан <данные изъяты>, Кабаева А.С., управлявшего автомобилем Тойота <данные изъяты>, собственник Кабаев С.Е., при следующих обстоятельствах.

Ответчик Рыбаков Э.А., управляя автомобилем, двигался по а/<адрес>» в сторону <адрес>, на <адрес>., перед выполнением маневра разворота не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с двигавшемся попутно автомобилем Тойота.

В результате происшествия автомобиль Тойота был поврежден.

Названные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Рыбаков Э.А нарушил пункт 8.5 ПДД (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), допустил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем Тойота, под управлением Кабаева А.С.; справкой о ДТП, согласно которой, автомобилю Тойота причинены повреждения, в том числе: правое переднее крыло, правый передний брызговик, правая передняя фара, правый указатель поворота, передняя панель, телевизор, решетка радиатора, капот, передний мост, механизм рулевого управления, возможны скрытые повреждения; объяснениями участников ДТП, полученными в ходе административного разбирательства, в том числе, объяснениями водителей от 12.07.2014г.,- и сторонами не оспорены.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рыбакова Э.А., нарушившего пункт 8.5 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована: Рыбаков Э.А. – ОАО «ЖАСО», Кабаев С.Е. – САО «Надежда». Автомобиль Кабаева С.Е. застрахован истцом на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности средств автотранспорта.    

Истец произвел выплату страхового возмещения Кабаеву С.Е. в размере 206578.7 рублей.

ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание размер произведённой истцом выплаты страхового возмещения в размере 206578.70 рублей, выплату страхового возмещения ОАО «ЖАСО» в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер убытков, причиненных ответчиком Рыбаковым Э.А. истцу, составит 86578.70 рублей (из расчета: 206578.70 – 120000).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика Рыбакова Э.А. в пользу истца 86578.70 рублей в счет возмещения убытков, 2797.36 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего 89376.06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Рыбаков Э.А. в пользу САО «Надежда» 89376 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.