Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 (2-3106/2020;) ~ М-3316/2020 от 19.11.2020

                                              Дело № 2-570/21

        РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                10.03.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                            при секретаре                 Фоминой Е.О.

                            с участием:

                            представителя истца            Высотиной Д.О.,

                                                    представившей

                                                    доверенность

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» к Бодренкову А.В. о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – АО «ЦСД») и Бодренковым А.В. в лице его законного представителя Бодренковой Е.В. был заключён договор № о целевом обучении.

        АО «ЦСД» обратилось в суд иском к Бодренкову А.В. о взыскании суммы, указывая, что по условиям названного договора ответчик обязался освоить образовательную программу бакалавриата по направлению подготовки 15.03.01.«Машиностроение» по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее по тексту- ДВФУ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и    заключить трудовой договор с истцом. В свою очередь АО «ЦСД» обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. ДД.ММ.ГГГГ ДВФУ был издан приказ № об отчислении Бодренкова А.В. за академическую неуспеваемость. В соответствии с вышеназванным договором Бодренкову А.В. за период его обучения предоставлены меры социальной поддержки на сумму 47 250 руб. 18.05.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, состоящей из суммы, предоставленной на меры социальной поддержки в размере 47 250 руб. и штрафа в двукратном размере, предусмотренного условиями договора в размере 94 500 руб., однако претензия была возвращена отправителю в связи с невручением адресату. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере 141 750 руб.

        Определением суда от 13.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бодренкова Е.В.

        В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

        Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные последним заказной почтой возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения.

         При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Наличие договора № о целевом обучении Бодренкова А.В., заключенный между АО «ЦСД» и Бодренковым А.В. в лице его законного представителя Бодренковой Е.В., по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу бакалавриата по направлению подготовки 15.03.01.«Машиностроение» по очной форме обучения, реализуемую в ДВФУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и    заключить трудовой договор с истцом, а истец обязался предоставить меры социальной поддержки в период его обучения в виде ежемесячной стипендии в размере 6 750 руб., включая НДФЛ 13% в размере 878 руб. и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; условие договора (подп. «и» п.5) о возмещении ответчиком организации в течение трех месяцев расходов, связанных с предоставлением последнему мер социальной поддержки и выплате штрафа в двукратном размере в случае отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость; факты перечисления истцом ответчику мер социальной поддержки в размере 47 500 руб.; неисполнение Бодренковым А.В. условий договора подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ДВФУ был издан приказ № об отчислении Бодренкова А.В. за академическую неуспеваемость.

          В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6 ч.2 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

        В соответствии с действующим в спорный период п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302) и содержащим аналогичные нормы действующим в настоящее время п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681), если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (как в редакции, действующей в спорный период, так и в настоящей редакции), гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как следует из материалов дела, Бордренкову А.В. за период обучения представлены меры социальной поддержки на сумму 47 250 руб.

18.05.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, состоящей из суммы, предоставленной на меры социальной поддержки в размере 47 250 руб. и штрафа в двукратном размере, предусмотренного условиями договора в размере 94 500 руб., однако претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 47 250 руб.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 ТК РФ.

В силу положений ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено возмещение штрафа работником работодателю, применение судом к трудовым отношениям ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа неправомерно.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения обязательств, который регулируется главой 23 ГК РФ, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 617 руб.50 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ

        Взыскать с Бодренкова А.В. в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» денежную сумму в размере 47 250 руб., возврат госпошлины 1 617 руб.50 коп., всего 48 867 руб. 50 коп. (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь руб. пятьдесят коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2021

                Судья :