Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2017 ~ М-660/2017 от 25.01.2017



Дело № 2-2071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Главному управлению МЧС России по Амурской области о понуждении пересчитать выслугу лет, произвести выплаты при увольнении, внести изменения в Приказ «О предоставлении отпуска с последующим увольнением», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридической помощи, оформлению нотариальной доверенности,

установил :

П. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Амурской области, указав, что с ***г. по ***г. проходила службу в Государственной противопожарной службе ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области», уволена *** г. по основанию п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). По расчету кадрового аппарата ответчика выслуга лет по состоянию на *** г. составила в календарном исчислении *** дня, в льготном исчислении *** день (приказ ГУ МЧС России по Амурской области № *** нс от *** г.). Указанная в приказе выслуга лет не соответствует действительности, так как расчет выслуги срока службы произведен без учета времени очной формы обучения в гражданской организации высшего образования ГОУ ВПО БГПУ с ***г. по ***г.. С учетом обучения в университете по очной форме выслуга лет на *** г. составит в календарном исчислении *** дней, в льготном исчислении *** дней, что подтверждается справкой отделения пенсионного обеспечения УМВД России по Амурской области от ***г. № ***. Считает, что действиями ответчика нарушены правовые условия её увольнения, так как неверно рассчитаны гарантированные финансовые выплаты при увольнении – это ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в том числе, при расчете премии, единовременного пособия из двух окладов денежного содержания, компенсации вещевого довольствия, что не соответствует требованиям Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для решения вопроса о восстановлении нарушенных прав *** г. обратилась к ответчику с заявлением, получила отказ в удовлетворении требований, что заставило её переживать, испытывать нервный стресс, нравственные и физические страдания. По таким основаниям просит признать незаконным Приказ № *** от *** г. в части расчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, обязать ответчика внести изменения в приказ № *** от *** г. в части установления общей продолжительности выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, указав выслугу лет *** дней; обязать ответчика установить выплату единовременного пособия при увольнении в размере *** окладов денежного содержания, выплатить, с учетом ранее выплаченных двух окладов денежного содержания, ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме ***, на нотариальное оформление доверенности в размере ***.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился. Указал, что истец проходила службу в ГУ МЧС России по Амурской области с *** года. В соответствии с поданным истцом рапортом от *** г. П. был предоставлен отпуск с последующим увольнением по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На момент увольнения *** г. выслуга лет истца в Государственной противопожарной службе составляла в календарном исчислении *** дня, в льготном исчислении *** дней. *** г. истец была ознакомлена с приказом о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, представлением к увольнению и расчетом пенсии. Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, п. 4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет в Государственной противопожарной службе рассчитывается в календарном исчислении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 № 43, согласно которому в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы периоды обучения сотрудника в образовательных учреждениях в образовательных организациях не включаются. Согласно п. 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие: при общей продолжительности службы менее 20 лет – два оклада денежного содержания, при общей продолжительности службы 20 лет и более – семь окладов денежного содержания. На момент увольнения выслуга лет истца в Государственной противопожарной службе составляла в календарном исчислении *** дня, в связи с чем истцу была произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания. Пункт 2 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу… в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе … и их семьям в Российской Федерации» применим в части расчета выслуги лет для назначения пенсии. При подготовке расчета для назначении истцу пенсии в соответствии с п. 2 данного постановления был включен период очного обучения из расчета 1:0,5. Таким образом, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы выслуга лет рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 № 43, тогда как постановление Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 применяется для расчета срока службы (выслуги лет) для назначения и выплаты пенсий, компенсаций. По таким основаниям считает, что все соответствующие расчеты и выплаты произведены Главным управлением без нарушения действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Аналогичные доводы содержатся в письменном возражении представителя третьего лица ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области».

МЧС России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на иск не представило.

В судебное заседание не явились истец П., представители третьих лиц МЧС России и ФКУ «ЦУКС ГУ МСЧ России по Амурской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, истец обеспечила явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения, настаивал. Считает, что истец не пропустила срок для обращения в суд, поскольку истец не оспаривает трудовые отношения, перечисленные в ст.ст. 381, 391 ТК РФ, речь идет о защите нарушенного гарантированного права, предусмотренного законом. Поэтому в данном случае общий срок исковой давности составляет 3 года, в силу ст. 196 ГК РФ. В случае, если суд сочтет такой срок пропущенным, просит учесть нахождение истца в тяжелом психологическом состоянии, необходимость осуществления постоянного ухода за больными родителями. Кроме того, ч. 2 ст. 392 ТК РФ устанавливает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Также указал, что в данном случае для расчета выслуги лет следует руководствоваться не постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 № 43, а постановлением Правительства РФ от 06.04.2013 № 303 «Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременного пособия при увольнении».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва. Дополнительно пояснила, что истец состояла с ответчиком в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях, поэтому разрешение спора о внесении изменений в приказ № *** от ***г. должно производиться с учетом норм трудового законодательства. Ссылается на ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Полагает, что последним днем работы истца является день, предшествующий первому дню отпуска, который был предоставлен истцу с *** года. Причину уважительности пропуска срока истец не указал. Также считает, что истец не представил доказательства несения физических и нравственных страданий. Представленная истцом доверенность в подтверждение требования о взыскании судебных расходов не содержит реквизитов о представлении интересов истца ее представителем по данному конкретному делу, а является общей, позволяющей пользоваться услугами представителя в течение года по любым гражданским делам. Понесенные истцом расходы на оформление данной доверенности не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому не подлежат взысканию с ответчика. Размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, не отвечающим принципам разумности и объективности.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что П. проходила службу в Государственной противопожарной службе с *** года. В соответствии с поданным ею рапортом от *** г. Приказом № *** от *** г. истцу был предоставлен отпуск за *** год с *** года по *** года с последующим увольнением из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Этим же приказом ГУ МЧС России по Амурской области для выплаты единовременного пособия при увольнении определило П. выслугу в *** дня, не включив период обучения в гражданском высшем образовательном учреждении в период с *** г. по *** г. и единовременное пособие исчислено из двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, предусмотренных для лиц, уволенных до достижения 20 лет службы.

Как усматривается из представленных материалов, период обучения П. в Благовещенском государственном педагогическом университете включен в выслугу лет для назначения пенсии, однако не включен в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении.

Оспариваемым приказом П. определена выслуга для выплаты единовременного пособия без включения периода учебы в вышеназванном ВУЗе.

Выслуга лет у истца для назначения пенсии в календарном исчислении составила *** дней. Указанные обстоятельства подтверждены справкой Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области № *** от *** г.

В силу ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2013 г. данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, в том числе федеральной противопожарной службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 7 статьи 3 указанного Закона сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно части 13 ст. 3 Федерального закона для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ N 303 от 06.04.2013 г. "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", при определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и при исчислении общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения применяется соответствующий порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом периоды, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, включаются в общую продолжительность службы в календарном исчислении. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт обучения истца на очном отделении Благовещенского государственного педагогического университета в период с *** г. по *** г.

Таким образом, общая продолжительность службы П. в органах Государственной противопожарной службы на дату увольнения, с учетом периода обучения составила в календарном исчислении более 20 лет, следовательно, период обучения истца в гражданском высшем образовательном учреждении подлежал включению в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, П. при увольнении имела право на получение единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.

Между тем, заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Учитывая, что истец состояла с ГУ МЧС России по Амурской области именно в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях, разрешение настоящего спора следует производить с учетом норм трудового законодательства. Ссылка представителя истца на ст. 196 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Часть 2 статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступила в силу с 03.10.2016 г. (после увольнения истца), поэтому применению не подлежит.

С оспариваемым приказом № *** от *** года истец ознакомлена *** года, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением трудового спорта истек *** года. Иск подан в суд *** года, то есть по истечении установленного федеральным законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, представитель истца указал, что о нарушении своих прав П. узнала в марте *** года из уведомления УМВД России по Амурской области от *** г. № *** о назначении пенсии, не имела возможности обратиться в суд, поскольку осуществляла уход за больными родителями.

Между тем, оспариваемый Приказ № *** от *** г. «О предоставлении отпуска с последующим увольнением» содержит расчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, следовательно, о нарушении своих трудовых прав истец узнала в день ознакомления с таким приказом, то есть *** года.

Доказательств того, что родители истца нуждались в постоянной посторонней помощи в суд не представлено. Отсутствие соответствующих подтверждающих документов представитель истца в судебном заседании не отрицал.

Следовательно, наличие оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока суд не усматривает. Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные к ГУ МЧС России по Амурской области исковые требования о признании незаконным Приказа № *** от *** года в части расчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, понуждении внести изменения в Приказ № *** от *** года в части установления выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, указав выслугу лет *** дней, понуждении установить выплату единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, выплатить, с учетом ранее выплаченных двух окладов денежного содержания, ***, о взыскании убытков, связанных с обращением за юридической помощью в сумме ***, с оформлением доверенности в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

П. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным Приказа № *** от *** года в части расчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, понуждении внести изменения в Приказ № *** от *** года в части установления выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении, указав выслугу лет *** дней, понуждении установить выплату единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, выплатить, с учетом ранее выплаченных двух окладов денежного содержания, ***, взыскании убытков, связанных с обращением за юридической помощью в сумме ***, с оформлением доверенности в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** отказать, отказав в восстановлении срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова