Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2016 ~ М-2668/2016 от 07.09.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          31 октября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района был заключен договор на передачу в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком на 10 лет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения продовольственного магазина, для проектирования и строительства магазина. Земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ На данный участок было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия объекта требованиям градостроительного плана, изменились параметры объекта (с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.<данные изъяты> Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеет незначительное несоответствие требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на земле, с соответствующим видом разрешенного использования земельного участка. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В настоящий момент единственным способом узаконить строительство магазина, является обращение в суд.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание - здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, необходимо установить, предпринимал ли истец меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Разрешенное использование земельного участка, занятого самовольной постройкой не может быть изменено. В случае, если истцом выполнены все необходимые требования, Администрация Боровичского муниципального района не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 10 лет, для размещения продовольственного магазина, для проектирования и строительства магазина. Земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Администрации Боровичского муниципального района разрешение на строительство по указанному адресу.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия объекта требованиям градостроительного плана, поскольку изменились параметры объекта (с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.м.).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Во взаимосвязи положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО «<данные изъяты>», здание по адресу: <адрес>, возведено арендатором на земельном участке с кадастровым номером № Здание расположено в границах земельного участка. Земельный участок, на котором расположено здание, согласно градостроительному зонированию <адрес>, расположен в зоне Ж.2. В данной зоне допустимо размещение магазинов, т.е. требование относительно вида разращённого использования не нарушено. После получения градостроительного плана, собственником был подготовлен проект на строительство здания магазина (проект выполнен ЗАО «<данные изъяты>»), на основании которого получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в процессе подготовки к началу строительных работ арендатором было принято решение об изменении конфигурации здания, а также об изменении материала кровли здания. Однако изменения в разрешение на строительство арендатор не внес. Здание имеет два этажа, в том числе один мансардный. При осмотре всех видимых обследуемых конструкций не выявлено никаких дефектов. При дальнейшей эксплуатации рекомендуемся предусмотреть соблюдение контроля за состоянием здания. Проведенные работы по строительству здания не противоречат строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Конструкция здания находятся в хорошем состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                            Е.М.Кудрявцева