Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2020 ~ М-926/2020 от 02.07.2020

№2-1009/2020

25RS0011-01-2020-001555-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием истца Скворцова А.С.,

ответчика Базалей О.А.,

ее представителя – Мусорина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А.С. к Базалей О.А. о возмещении морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.С. обратился с иском к Базалей О.А. о взыскании с неё компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в подъезде <адрес> между первым и вторым этажом он услышал женские крики, после чего вышел и увидел соседку Базалей О.А., которая ругалась с его супругой. Когда он стал спускаться вниз по лестнице, ответчица нанесла ему удар по спине и голове. Он вышел из подъезда завести свой автомобиль. Ответчицей было совершено преступление, которое выразилось в нанесении ею ударов и нравственные страдания. По совокупности нанесённого морального вреда можно определить сумму его возмещения в СУММА, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчицы.

По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 150, 1099, 1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Базалей О.А. сумму компенсации морального вреда в размере СУММА.

Истец Скворцов А.С. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ответчиком Базалей О.А. ему были причинены телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в иске. За снятием побоев он к экспертам не обращался, а сразу обратился в органы полиции. По результатам его обращения было вынесено постановление, которое им не оспаривалось.

Ответчик Базалей О.А. исковые требования не признала, пояснив, что к истцу она физическую силу не применяла, а доказательств обратного истец не представил. По её мнению, истец хочет отомстить ей за то, что он выплачивает ей компенсацию вреда, причинённого в результате ДТП.

Представитель ответчика Базалей О.А. – Мусорин С.Ю. в судебном заседании исковые требования также не признал и показал, что заявленные требования не обоснованы и не подтверждены никакими фактами. В представленном к иску постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан лишь тот факт, что Базалей О.А. никаких противоправных действий в отношении Скворцова А.С. не применяла. Административного протокола по ст. 6.1.1 КАП РФ либо какого-то другого процессуального документа в отношении Базалей О.А. не составлялось по поводу причинения телесных повреждений истцу.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из постановления заместителя руководителя военного следственного отдела по Спасск-Дальнему гарнизону С.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданки С.Т.А. о нанесении ей побоев военнослужащим войсковой части 30986-3 Б.Д.Н., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Б.Д.Н. состава преступления.

Истец в качестве основания к обращению в суд с настоящим иском ссылается на данное постановление следственного органа. Между тем, как следует из его содержания, в нем отсутствуют сведения о виновных действиях ответчика в отношении истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования Базалей О.А. за нанесение Скворцову А.С. ударов, либо принятия каких-либо иных мер в отношении ответчика по данному факту, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточными, достоверно подтверждающими причинение Базалей О.А. истцу телесных повреждений и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств неправомерности действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда, установленных ст. 151 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скворцова А.С. о взыскании с Базалей О.А. компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд.    

        Судья Н.А. Сивер