Решение по делу № 2-3444/2016 ~ М-3381/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-3444 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         13 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Нафикову А.Д. о возмещении убытков,

                                        у с т а н о в и л:

    истец ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Нафикову А.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SKODA OCTAVIA гос.рег.знак №, принадлежащего В.М. на праве собственности. ДТП имело место в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21140 гос.рег.знак № Нафиковым А.Д. Автомобиль SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № застрахован ..... в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ..... Просил взыскать с Нафикова А.Д. сумму ущерба в порядке суброгации в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере .....

            ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на иске настаивают.

Ответчик Нафиков АД, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки заказной корреспонденцией. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передал, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

               Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности В.М., и автомобиля ВАЗ-21140 гос.рег.знак №, принадлежащего Нафикову А.Д. на основании договора купли-продажи. Водитель Нафиков А.Д. при управлении автомобилем ВАЗ-21140 гос.рег.знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство SKODA OCTAVIA гос.рег.знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Вина Нафикова А.Д. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями Нафикова А.Д., В.М., свидетеля П.А.в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств, фотоматериалам, протоколом об административном правонарушении в отношении Нафикова А.Д., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым ответчик согласился. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Нафикова А.Д., нарушившего требования п. 2.1.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <дата> между ЗАО «МАКС» и В.М. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № на период с <дата> по <дата> ..... Страховая сумма по договору составила ..... рублей (л.д. .....).

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от <дата> затраты на ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № составили ..... (л.д. .....), с учетом износа - ..... (л.д. .....).

<дата> ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере ..... (л.д......).

    В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 гос.рег.знак № на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA гос.рег.знак № фактически произведен, оплачен истцом. Доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в сумме .....

           На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу ЗАО «МАКС» с Нафикова А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... (л.д. .....).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Нафикову А.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нафикова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в размере ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

           Судья                    (подпись)                                      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья