Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-246/2012 ~ М-26/2012 от 16.01.2012

        Дело № 2-246/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года                                                                                         г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителей Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» Маркитан Н.В., Коваленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Южанину А.В., Сердюкову Р.Н., Котову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Южанину А.В., Сердюкову Р.Н., Котову И.Н. (далее по тексту - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 августа 2011 года в размере <скрытые данные> рубля, в том числе сумму <скрытые данные> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <скрытые данные> рубля - повышенные проценты по просроченной задолженности, <скрытые данные> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2011 года Банком и Южаниным А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее-Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Южанину А.В. кредит в сумме <скрытые данные> руб. на срок до 15 августа 2014 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Южаниным А.В. по кредитному договору Банком 18 августа 2011 года заключены договоры поручительства с Сердюковым Р.Н. (<номер обезличен>) и Котовым И.Н. (<номер обезличен>). Условия кредитного договора <номер обезличен> от 18 августа 2011 г. Южаниным А.В. не исполняются. 07 декабря 2011 года Банк в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора изменил сроки погашения кредита, направил ответчикам требования о досрочном до 21 декабря 2011 года возврате кредита, начисленных процентов и уплате неустойки. В установленный срок требования Банка не исполнены.

В судебном заседании представители истца Маркитан Н.В., Коваленко М.Н., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении требований настаивали, по основаниям искового заявления.

По адресам мест жительства ответчиков Южанина А.В., Сердюкова Р.Н., Котова И.Н. судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителей истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2011 года истцом и ответчиком Южаниным А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <скрытые данные> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, в размере и порядке, согласованных сторонами в Кредитном договоре.

Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по Кредитному договору ответчиком Южаниным А.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям, отвечающим солидарно за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами фактически не оспариваются.

Из представленных суду доказательств следует, что, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 августа 2011 года на 29 декабря 2011 года составила <скрытые данные> рубля, в том числе сумму <скрытые данные> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <скрытые данные> рубля - повышенные проценты по просроченной задолженности, <скрытые данные> рубля - просроченные проценты за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 18 августа 2011 года у Южанина А.В. возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые им не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергается.

В связи с неисполнением Южаниным А.В. своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, на основании положений ст. 322 ГК РФ и в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> ответчики Сердюков Р.Н., Котов И.Н. несут солидарную с Южаниным А.В. ответственность по возврату Банку суммы кредитной задолженности.

По состоянию на 29 декабря 2012 год задолженность Южанина А.В. по кредиту составляет <скрытые данные> рубля.

Факт наличия указанной задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиками в суд не представлено.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчикам о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

С учетом этого следует признать, что требования истца о взыскании с ответчиков Южанина А.В., Сердюкова Р.В., Котова И.Н. кредитной задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578,43 рубля, при этом с Южанина А.В., Котова И.Н., Сердюкова Р.Н. подлежит взысканию по 2 859,47 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Южанину А.В., Сердюкову Р.Н., Котову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Южанина А.В., Сердюкова Р.Н., Котова И.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит»сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18 августа 2011 года в сумме <скрытые данные> рубля.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит»в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Южанина А.В. - 2 859,47 рубля, с Сердюкова Р.Н. - 2 859,47 рубля, с Котова И.Н. - 2 859,47 рубля.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Судья                                          В.Б. Краснов