Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-654/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                              31 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

при участии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гусева Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ИГЖН ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючковой Н. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 12.06.2018г. № 5-864/3-2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 12.06.2018г. № 5-864/3-2018 генеральный директор ООО «Управляющая компания «Загарье» Крючкова Н. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Крючкова Н.Б. не согласна с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе Крючкова Н.Б. указывает, что судом неправомерно учтено обстоятельство, привлечения Крючковой Н.Б. к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку представлены доказательства оплаты штрафа. Полагает, что проверка в отношении ООО «УК «Загарье» проведена на основании обращения гражданина, который просил провести проверку по факту выставления счетов-извещений на оплату коммунальных услуг за тепловую энергию ООО «ПСК». При этом условием при выборе управляющей компании было – наличие прямых договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем полагает, что оснований для проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «УК «Загарье» не имелось. Крючкова Н.Б. не получала под роспись предписания и акты, кроме приглашения на вручение протокола. Показания свидетеля Токаревой несостоятельны, поскольку она не говорит о квитанциях от ООО «ПСК» и о квитанциях на капитальный ремонт, ее пояснения о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись до 5 числа следующего за отчетным месяцем, являются предположением. На момент проведения проверки в отношении ООО «УК «Загарье» МКД по адресу: <адрес> был открыт единственный специальный счет на оплату счетов по капитальному ремонту, поэтому на оплату капитального ремонта выставлялась единственная квитанция от ООО «УК «Загарье». Иного материалами дела не доказано. Спецсчет открыт на основании протокола общего собрания. Доказательств о закрытии спецсчета не имеется. ООО «УК «Загарье» выполняет свои обязанности и выставляет счета, в том числе по капитальному ремонту в расчетный период текущего месяца (ст. 37 Постановление правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст. 169-171 ЖК РВ, письмо Минстроя Росси 12315-АЧ/04 от 07.07.2014), а именно до 25 числа текущего месяца, что подтверждается внутренним приказом по предприятию. Предписание исполнено, в установленный срок для устранения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ квитанции об опалите капитального ремонта не выставлялись. Материалы дела не содержат доказательств, что квитанции по оплате капитального ремонта выставлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок привлечения к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ 3 месяца со дня совершения, в связи, с чем на дату рассмотрения срок давности истек. ООО «УК «Загарье» предпринимало все меры для устранения нарушения.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гусев Е.А. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, указывает, что на момент привлечения к административной ответственности годичный срок, в период которого лицо считается привлеченным, истек на момент вынесения постановление ДД.ММ.ГГГГ. Факт уплаты штрафа не влияет на окончание данного срока. Полагает, что за правонарушение применена ответственность в виде дисквалификации, которая не соответствует допущенному нарушению, кроме того неправомерно учтено отягчающее обстоятельство.

Представитель ИГЖН ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в возражениях. Просит постановление оставить в силе.

Из постановления следует, что Крючкова Н. Б. являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Загарье» не исполнила законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не прекратила выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений жилого <адрес>

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 24 ст.19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая генерального директора ООО «Управляющая компания «Загарье» Крючкову Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; актами проверок, распоряжениями, предписанием, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета извещения за ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля; обращением ФИО3; сведениями из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ; решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крючковой Н.Б. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Крючковой Н.Б. состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «УК «Загарье» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывало ООО «УК «Загарье» прекратить предъявлять собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт. Предписание с актом проверки направлено в адрес руководителя ООО «УК «Загарье» и получено лично Крючковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей компанией не исполнено предписание, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 12.06.2018г.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение административного правонарушения несостоятельны в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Крючкова Н.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми № 5-713/6-2017 от 15.12.2017 привлечена к ответственности по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.Б. считается подвергнутой административному наказанию. Мировой судья правомерно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «УК «Загарье» исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок ДД.ММ.ГГГГ прекратило выставлять счета, в том числе по капитальному ремонту, имеющаяся в деле квитанция была выставлена - до 25 числа текущего месяца несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИГЖН выставило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Загарье» с требованием прекратить предъявлять собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт. Предписание с актом проверки направлено в адрес руководителя ООО «УК «Загарье» с актом проверки. На сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Крючковой о получении акта и постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО1 и ООО «УК «Загарье» удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное проколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Загарье» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Загарье»; возложении обязанности на ООО «УК «Загарье» прекратить выставление собственникам (пользователям) помещений многоквартирного <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Крючкова Н.Б. не имела права выставлять платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт, однако, жителям дома по адресу: <адрес> выставлены квитанции об оплате капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ 3 месяца со дня совершения и на дату рассмотрения срок давности истек, не состоятельны в силу следующего.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа, дисквалификации.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения Крючковой Н.Б. за невыполнение предписания должностного лица, которым срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На период рассмотрения дела мировым судьей срок не истек.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о неисполнении генеральным директором ООО «УК «Загарье» Крючковой Н.Б. предписания в срок и оснований для удовлетворения жалобы Крючковой Н.Б. не имеется. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 12.06.2018г. №5-864/2018 Катаевой А.А. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия генеральным директором ООО «УК «Загарье» Крючковой Н.Б. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «УК «Загарье» Крючковой Н.Б. в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 12.06.2018г. № 5-864/3-2018 в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Загарье» Крючковой Н. Б. оставить без изменения, жалобу Крючковой Н. Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                             О.А. Артемова