Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4358/2018 ~ М-3864/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/18 по иску Максимовой Н. А., Жижина С. Д., Жижина А. Д. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Багдасарову Р. Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

встречному иску Багдасарова Р. Г. к Максимовой Н. А., Жижину С. Д., Жижину А. Д., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят изменить статус жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 50.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на жилой дом с сохранением кадастрового номера. Внести в ЕГРН изменения в части указания вида объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> - здание, назначение - жилое, исключив из ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> кадастровый номер здания <номер>, в котором оно расположено. Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания (помещения-части жилого дома) (комнат и помещений вспомогательного использования) 71.7 кв.м., общей площадью 71.7 кв.м., из нее жилой- 36.9 кв.м. Признать за истцами, право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания (помещения-части жилого дома) (комнат и помещений вспомогательного использования) 71.7 кв.м., общей площадью 71.7 кв.м., из нее жилой- 36.9 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить за истцами право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером <номер> общей площадью 50.8 кв.м., этаж-1, мансарда, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что <дата> Решением Раменского городского суда Московской области за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/3 за каждым на часть жилого <адрес> в виде помещения №3 площадью всех частей здания 54.1 кв.м.. На данное Решение суда <дата> вынесено Определение о разъяснении решения, в котором указано, что после выдела доли образовались две части жилого дома. Право же долевой собственности зарегистрировано за ними на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 50.8 кв.м., этаж-1, мансарда, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи регистрации в ЕГРП <номер>, <номер>, <номер>. Регистрация права долевой собственности проведена на основании данных кадастрового учета, внесенных в ГКН ранее на основании материалов инвентаризации, в которых содержались сведения о жилых помещениях в жилом доме, в том числе о жилом помещении-квартире, которую мы занимали на тот момент и которая была предметом судебного спора по гражданскому делу о выделе доли в натуре. Таким образом, имелось противоречие и в документах на собственность, и в сведениях кадастра недвижимости. На том момент во внесудебном порядке мы не смогли устранить имеющиеся противоречия. Вторая часть жилого дома принадлежит Багдасарову Р. Г. на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменской ГКН по реестру <номер>. В ЕГРН имеются сведения о здании – жилом доме с кадастровым номером <номер> общей площадью 255.8 кв.м., доля в праве зарегистрирована за Багдасаровым Р.Г., а также сведения о помещении с кадастровым номером 50:23:0030326:290 - квартире, право общей долевой собственности зарегистрировано за ними. За прошедшее время произошли изменения в конструктивных характеристиках целого жилого <адрес> (кадастровый <номер>), в состав которого входило принадлежащее им жилое помещение №3 (кадастровый <номер>). Багдасаровым Р.Г. демонтирована средняя часть целого жилого дома и, таким образом, в настоящее время, объект недвижимости -жилой <адрес>, в состав которого входит выделенная им по решению суда часть жилого дома (по свидетельству - квартира), с теми характеристиками, какие были на момент вынесения решения суда, фактически перестал существовать. В результате сноса части домовладения, образованы два, отдельно стоящих друг от друга жилых дома, один из которых принадлежит истцам. Принадлежащий истцам жилой дом (образованный в результате реконструкции) расположен на земельном участке площадью 967 кв.м., который находится у нас в пользовании. О чем имеется выписка из похозяйственной книги. В целях оформления произведенной реконструкции и приведения правоустанавливающих документов в соответствие, по их заявлению, <дата> ГУП МО "Московское областное БТИ" был проведен технический учет принадлежащего им жилого дома и подготовлен технический паспорт, но на часть жилого дома. В техническом паспорте имеется информация о том, что ранее данный объект входил в состав домовладения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированный в долевой собственности и технический паспорт составлен на основании вышеуказанного решения суда, в котором речь идет о части жилого дома. В целях улучшения жилищных условий, нами была возведена пристройка лит.A3 к жилому помещению и снесена лит.а3. Общая площадь занимаемого нами жилого дома после реконструкции изменилась с 50.8 кв.м. до 71.7 кв.м. Принадлежащий истцам жилой дом имеет самостоятельную систему отопления, а также индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем. Приложением к исковому заявлению являются два технических паспорта: один по состоянию на <дата> год - технический паспорт жилого дома, в котором жилой дом описан до проведенной реконструкции и демонтажа части дома и технический паспорт по состоянию на 2018 год - на часть жилого дома, которую занимает наша семья. На ситуационном плане техпаспорта указаны уже два отдельно стоящих жилых дома. Ими было подано в Администрацию Раменского муниципального района заявление на получение разрешения на строительство в целях реконструкции принадлежащего им жилого дома (номер обращения <номер> от <дата>), но получили письменный отказ от <дата>, так как жилой дом уже реконструирован и рекомендовали им оформить жилой дом в порядке, предусмотренном ст.222 ГрК РФ. Таким образом, кроме как во внесудебном порядке, оформить права на реконструированный жилой дом не представляется возможным.

Багдасаров Р.Г. уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к ответчикам, которым просил прекратить право общей долевой собственности Багдасарова Р. Г. на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на 2 - этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 255,8 кв.м. (лит. A, Al, A2, аЗ), расположенного по адресу: <адрес>; признать за Багдасаровым Р. Г. право собственности на 2-х этажный отдельно стоящий жилой дом с существующим кадастровым номером <номер> - общей площадью 255.8 кв.м. и жилой площадью 187.9 кв.м., образованного после произведенной реконструкции, результатом которой стала обособленность постройки (Литера А1) с жилой мансардой (Литера А2), гаражом (Литера Г4) и навесом (Литера 11) от основного строения (Лит.А), расположенного по существующему адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Долженко Г.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, встречные требования признала в полном объеме.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Ответчик, он же истец по встречному иску Багдасаров Р.Г. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Мясников С.Б., который первоначальные исковые требования признал в полном объеме, уточненный встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Максимова Н.А., Жижин С.Д., Жижин А.Д. являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>

Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании решения Раменского городского суда от 19.11.2012г., определения Раменского городского суда от <дата>., в соответствии с которым за Максимовой Н. А., Жижиным А. Д. и Жижиным С. Д. признано право общей долевой собственности по 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Максимовой Н. А., Жижину А. Д. и Жижину С. Д. выделено 51/100 доли жилого <адрес> в <адрес> в виде части жилого дома - помещения № 3, площадью все частей здания 54,1 кв.м., в том числе общей площадью 50,8 кв.м., жилой 36,2 кв.м., состоящего из в литере А жилая – 14,1 кв.м., жилая – 10,1 кв.м., жилая -12,0 кухня – 10,4 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., литера а3 нежилая пристройка. За Максимовой Н. А., Жижиным А. Д. и Жижиным С. Д. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого <адрес> в <адрес> в виде помещения № 3, площадью все частей здания 54,1 кв.м., в том числе общей площадью 50,8 кв.м., жилой 36,2 кв.м., состоящего из в литере А жилая – 14,1 кв.м., жилая – 10,1 кв.м., жилая -12,0 кухня – 10,4 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., литера а3 нежилая пристройка. Право общей долевой собственности Багдасарова Р. Г. и АОЗТ «Бояркино» на часть жилого <адрес> в <адрес> в виде помещения № 3, площадью все частей здания 54,1 кв.м., в том числе общей площадью 50,8 кв.м., жилой 36,2 кв.м., состоящего из в литере А жилая – 14,1 кв.м., жилая – 10,1 кв.м., жилая -12,0 кухня – 10,4 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., литера а3 нежилая пристройка прекращено.

Определением Раменского городского суда от 08.11.2013г. дано разъяснение, которым указано, что после выдела доли образовались две части жилого дома.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о здании - жилом доме с кадастровым номером <номер> общей площадью 255.8 кв.м., доля в праве зарегистрирована за Багдасаровым Р.Г., а также сведения о помещении с кадастровым номером <номер> - квартире, право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих, при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 ст. 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Ч. 5 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, средне этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В ч. 2 данной статьи указано, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Ч. 4 ст. 85 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Истцами в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение эксперта ФИО1, согласно которого, принадлежащая на праве общей долевой собственности Максимовой Н. А., Жижину С. Д. и Жижину А. Д. квартира № <номер> по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому) является выделенной им решением Раменского городского суда Московской области от <дата> частью ранее единого жилого дома, а в настоящее время является отдельно стоящим жилым домом. Пристройка лит. A3, возведенная при реконструкции принадлежащего Максимовой НА., Жижину С.Д. и Жижину А.Д. части единого ранее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенной им в общую долевую собственность решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует статусу: жилой дом, и не относится к квартире.

Далее, истцами заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд стороной истца представлено техническое заключение эксперта ФИО1, согласно которого, пристройка лит. A3, возведенная при реконструкции принадлежащего Максимовой НА., Жижину С.Д. и Жижину А.Д. части единого ранее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенной им в общую долевую собственность решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно технического заключения, представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) эксперта ФИО2, согласно которого, в процессе эксплуатации строения Багдасаровым Р.Г. была возведена пристройка (Литера А1),общей площадью 77,7 кв.м к основному зданию (Литера А),общей площадью 98.2 кв.м с мансардным этажом (Литера А2),общей площадью 82,5 кв.м. Далее, при эксплуатации всего здания, его собственниками была произведена реконструкция, результатом которой стала обособленность этой пристройки (Литера А1) с жилой мансардой (Литера А2), гаражом (Литера Г4) и навесом (Литера И) от основного строения (Литера А) в отдельно стоящий жилой дом. При этом, данное строение соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая технические заключения в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная сторонами реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторонами доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, то данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

При этом право общей долевой собственности Багдасарова Р.Г. на 14/100
доли в праве общей долевой собственности на 2 - этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 255,8 кв.м. (лит. A, Al, A2, а3), расположенного по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Таким образ, учитывая, что фактически спор по существу между сторонами отсутствует, суд считает, что исковые требования заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить статус жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 50.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на жилой дом с сохранением кадастрового номера.

Внести в ЕГРН изменения в части указания вида объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> - здание, назначение - жилое, исключив из ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> кадастровый номер здания <номер>, в котором оно расположено.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, площадью всех частей здания (помещения-части жилого дома) (комнат и помещений вспомогательного использования) 71.7 кв.м., общей площадью 71.7 кв.м., из нее жилой - 36.9 кв.м.

Признать за Максимовой Н. А., Жижиным С. Д., Жижиным А. Д., право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания (помещения - части жилого дома) (комнат и помещений вспомогательного использования) 71.7 кв.м., общей площадью 71.7 кв.м., из нее жилой- 36.9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить за Максимовой Н. А., Жижиным С. Д., Жижиным А. Д. право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером <номер> общей площадью 50.8 кв.м., этаж - 1, мансарда, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Багдасарова Р. Г. на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на 2 - этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 255,8 кв.м. (лит. A, Al, A2, а3), расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Багдасаровым Р. Г. право собственности на 2-х этажный отдельно стоящий жилой дом с существующим кадастровым номером <номер> – общей площадью 255.8 кв.м. и жилой площадью 187.9 кв.м., образованного после произведенной реконструкции, результатом которой стала обособленность постройки (Лит.А1) с жилой мансардой (Лит.А2), гаражом (Лит.Г4) и навесом (Лит. 11) от основного строения (Лит.А), расположенного по существующему адресу: <адрес>.

Решение считать основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2018г.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин