Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2013 от 26.08.2013

Уг. Дело № 1-357\2013 ( 480937 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 19.09.2013 г.

Суд Шкотовского районного суда Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурораШкотовского района Суровой Л.Л.

подсудимой Кожевниковой Е.Ю.

потерпевшего К.

защитника-адвоката Гедз М.Г. представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кожевниковой Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного обвинения получившей 26.08.2013 г., находящейся на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 07 часов 5 июля 2013 г. до 11 часов 6 июля 2013 г. Кожевникова Е.Ю., находясь на обочине дороги, расположенной <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны спящего на обочине дороги К. умышленно, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитила принадлежащее К. имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1790 рублей, с картой памяти Micro SDHC объемом 8 Gb стоимостью 600 рублей, сим-картой кампании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также прикрепленный к телефону шнур стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Кожевникова Е.Ю. скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 2540 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении Кожевниковой Е.Ю. прекратить. В настоящее время он с Кожевниковой Е.Ю. примирился, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кожевникова Е.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила дело прекратить, так как она примирилась с потерпевшими.

Адвокат Сторожук С.П. поддержал ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор Сурова Л.Л., полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимой Кожевниковой Е.Ю. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший К. просил уголовное дело в отношении Кожевниковой Е.Ю. прекратить в связи с примирением. Подсудимая Кожевникова Е.Ю. против прекращения уголовного дела не возражала.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кожевниковой Е.Ю., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде Кожевниковой Е.Ю. по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.