Решение по делу № 2-581/2012 ~ М-99/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-581/2012                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                              20 февраля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.С. Катаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бахшиевой Н.П. на действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники,

у с т а н о в и л :

Бахшиева Н.П. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя А.М. Нуриахметовой, старшего судебного пристава-исполнителя Е.А. Бельтюковой отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю. В обоснование жалобы указывает, что <дата> в отдел судебных приставов по г.Березники поступил исполнительный лист, выданный на основании решения ... от <дата> по делу № на взыскание в ее пользу с Бахшиева Э.Б. ... руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники Нуриахметовой А.М. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом трехдневного срока. Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока - не позднее следующего дня за днем вынесения постановления. Фактически постановление направлено взыскателю <дата>. В заявлении от <дата> о принятии исполнительного листа к исполнению взыскатель одновременно просила предпринять меры для исполнения исполнительного документа, а именно сделать запросы в банки и регистрирующие органы (... и др.), осуществить выход по месту жительства должника, предупредить должника об уголовной ответственности, объявить должника и его имущество в розыск, ходатайствовала о наложении ареста на имущества должника. Заявитель указывает, что на ее заявление судебный пристав-исполнитель обязана была дать письменный ответ в течение ... дней со дня регистрации ее обращения. Однако ответа на свое заявление от судебного пристава-исполнителя она не получила. Заявитель указывает, что в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Нуриахметовой А.М. не были направлены либо направлены несвоевременно запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Ответы на направленные запросы не получены. Далее, заявитель указывает, что <дата> и <дата> она обращалась к судебному приставу-исполнителю Нуриахметовой А.М. с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа. Ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель должен был дать в течение ... с момента регистрации обращения. Однако ответа за свои заявления она не получила. Кроме того, заявитель указывает, что исполнительный документ, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть исполнен в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Заявитель полагает, что неисполнение документа связано с не совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, выполненные им действия носили формальный характер и не способствовали скорейшему исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем нарушены принципы исполнительного производства, а именно, законности, своевременности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Заявитель полагает, что перечисленные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, указанными действиями грубо нарушены ее права и законные интересы. Помимо этого, заявитель полагает, что незаконными являются действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Е.А. Бельтюковой, которая не обеспечила в полной мере принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем А.М. Нуриахметовой. Просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюковой Е.А., выразившиеся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, несвоевременному направлению взыскателю решения о рассмотрении заявления, в неисполнении решения суда в двухмесячный срок. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Нуриахметовой А.М., выразившиеся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, в неисполнении решения суда в двухмесячный срок, в несвоевременном вынесении постановления об исполнительном производстве и в несвоевременном направлении постановления взыскателю, в неоднократном не рассмотрении заявлений взыскателя, в не направлении либо несвоевременном направлении запросов в соответствующие организации с целью установления наличия у должника имущества либо иного дохода, обязать судебного пристава-исполнителя Нуриахметову А.М. и старшего судебного пристава -исполнителя Бельтюкову Е.А. устранить допущенные нарушения ее прав и интересов.

В судебное заседание заявитель Бахшиева Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица старший судебный пристав-исполнитель Бельтюкова Е.А. и судебный пристав-исполнитель Нуриахметова А.М. отдела судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее выразили несогласие с доводами жалобы, просили отказать в ее удовлетворении. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Бельтюкова Е.А. указывала на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц.

Заинтересованное лицо Э.Б. Бахшиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство

№, приходит к следующему.

На основании решения ... от <дата> Бахшиевой Н.П. выдан исполнительный лист о взыскании с Бахшиева Э.Б. ... руб. Взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции за <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у должника, находящихся на счетах и вкладах в банка и иных кредитных организациях, направлены запросы в ... и ... с целью установления наличия у должника транспортных средств и недвижимого имущества. <дата> от должника истребовано объяснение, согласно которому он указывает свое место работы, а также на отсутствие у него денежных средств, недвижимости и объектов транспорта. <дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по месту его проживания имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. <дата> должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как установлено его место работы - .... <дата> должник вновь предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, от него отобрано объяснение. <дата> исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю ... в связи с невозможностью исполнения из-за удержаний алиментов из заработной платы Бахшиева Э.Б. в размере ...% от суммы заработной платы. <дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, в квартире должника отсутствует. <дата> от должника отобрано объяснение, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно исполнительному производству № взыскателем <дата> исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, <дата> возбуждено исполнительное производство.

Бахшиева Н.П. <дата> и <дата> обращалась в отдел судебных приставов по г.Березники с заявлениями о результатах исполнения решения суда. На оба обращения заявителя должностными лицами ОСП по г.Березники даны ответы. На обращение об <дата> ответ направлен <дата>, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя А.М. Нуриахметовой и выпиской из журнала исходящей корреспонденции. На обращение заявителя от <дата> ответ направлен <дата>, что подтверждается письмом начальника отдела ФИО 1 и выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Суд, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В установленный законом срок обращение Бахшиевой Н.П. должностным лицом государственного органа было рассмотрено, заявителю был направлен ответ на обращение.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно отметке на исполнительном листе документ поступил к судебному приставу-исполнителю <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Таким образом нарушений требований ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю <дата>, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, что соответствует требованиям ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ч.8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из взаимосвязи изложенных правовых норм следует, что указанный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а скорее носит организационный характер. Вместе с тем, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Истечение данного срока не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнение его было невозможно в силу объективных причин, не зависящих от судебного пристава-исполнителя, так как им установлено, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание из заработной платы Бахшиева Э. Б. удерживаются алименты на троих детей, что исключает возможность исполнения иных исполнительных документов.

            Обстоятельства, на которые ссылается Бахшиева Н.П. в своей жалобе, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя А.М. Нуриахметовой, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершила определенные действия по своевременному исполнению судебного решения в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством: осуществила выход по месту жительства должника, направила необходимые запросы для установления имущества должника. Отсутствие положительного результата от проводимых приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

           Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя А.М.Нуриахметовой и старшего судебного пристава Бельтюковой Е.А. в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предъявленного Бахшиевой Н.П., незаконным судом не усматривается.

Кроме того, суд считает, что требования о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Е.А. Бельтюковой предъявлены необоснованно, поскольку на рассматриваемый период обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники исполняло иное лицо, Е.А. Бельтюкова назначена на должность согласно приказу <дата>.

Также суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, …).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (<дата>) и даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению (<дата>) суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не заявлено, доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Бахшиевой Н.П. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя       отдела судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю А.М. Нуриахметовой и старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Е.А. Бельтюковой при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №      оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                       подпись                                                   С.А. Марданова

Копия верна, судья