Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2020 ~ М-492/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-529/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000713-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 декабря 2020 года                             г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

    при секретаре Симиренко Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бушмановой Дарьи Сергеевны к Голубцовой Марине Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бушманова Д.С. обратилась в суд с иском к Голубцовой М.Г. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок (назначение: земли для ведения личного подсобного хозяйства), по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые представитель истца СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Со стороны ответчика требований о рассмотрения дела по существу не поступило.

Неявка представителя истца является основанием для оставления искового заявления судебного пристава – исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бушмановой Дарьи Сергеевны к Голубцовой Марине Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок - в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

         исковое заявление судебного пристава – исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бушмановой Дарьи Сергеевны к Голубцовой Марине Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                                       Н.Г. Залунина