Решение по делу № 2-1033/2014 ~ М-928/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1033/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 16 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

с участием истца С.В. Султановой,

ответчика Д.Д. Султанова,

третьих лиц С.В. Киуновой, Д.В. Митрофанова,

при секретаре Л.О. Багаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Султановой С.В. к Султанову Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск обосновывается тем, что истец имеет в собственности ..... доли в праве собственности на ..... квартиру по указанному адресу, иными собственниками спорной квартиры являются Митрофанов Д.В. (третье лицо) и Киунова (Баранова) С.В., по ..... доли в праве собственности каждый. Согласно справке ООО «БИРЦ» в квартире по <адрес> зарегистрирован проживающим бывший супруг истца Султанов Д.Д., который проживает в указанной квартире. Между тем, брак между ними расторгнут, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников не является. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

Истец Султанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Султанов Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, собственником спорного жилого помещения не является, но в квартире зарегистрирован как член семьи собственника. В настоящее время он проживает в квартире со своим сыном Митрофановым, однако отцовство в установленном законом порядке им не признано. Полагает, что имеет право на проживание в квартире.

Третье лицо Митрофанов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчик является его отцом, они проживают совместно, одной семьей, отцовство юридически не установлено.

Третье лицо Киунова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что также является собственником ..... доли в праве собственности на квартиру. Она не признает за ответчиком право пользования этой квартирой, поскольку он в настоящее время не является супругом ее сестры, родственные отношения между ними прекращены. Истец с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Султановой С.В., Киуновой С.В. и Митрофанову Д.В. по ..... доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4, 6, 8).

Согласно справке ООО «БИРЦ», в спорном жилом помещении в настоящее время числится зарегистрированным ответчик Султанов Д.Д. (л.д. 7).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, его брак с истцом расторгнут, у них отсутствует общий бюджет, нет общего хозяйства, семейные отношения между ними прекращены. Довод ответчика о том, что он проживает в квартире с сыном, суд признает несостоятельным, поскольку юридически Митрофанов Д.В, не приходится сыном ответчику, соответственно, с правовой точки зрения они не являются членами одной семьи. Кроме того, в соответствии с п.1. ст. 247 ГК РФ пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению между всеми собственниками. Иные собственники не признают за ответчиком право пользования спорной квартирой. Каких-либо правовых оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Султанова Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Султанова Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                 подпись         С.А.Марданова

Копия верна, судья