Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 22.10.2014

Дело № 1- 265/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 декабря 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного районного суда Свердловской области Ивановой М.Г.,

подсудимой Шестаковой ФИО2,

защитника адвоката Антохиной Е.А.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шестаковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, с <...> образованием, не замужней, имеющей на иждивении <...> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, имеющей временную регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Л.Б. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шестакова Л.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>, достоверно зная об отсутствии факта хищения ее кошелька с денежными средствами в сумме <...> рублей, а также то, что её заявление ложное, преследуя цель оговора, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления негативных последствий для ФИО5, будучи предупреждена старшим оперуполномоченным отделения полиции № ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего место быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно сообщила о том, что в период с 15 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в <адрес>, со шкафа в комнате похитил ее кошелек с денежными средствами в сумме <...> рублей. После чего в объяснении указала, что данную кражу совершил ее сожитель ФИО5

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут было зарегистрировано в ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учёта сообщений о преступлениях за номером 1805.

Действия подсудимой Шестаковой Л.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шестакова Л.Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Шестакова Л.Б., полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Шестакова Л.Б., заявила добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Шестаковой Л.Б., без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Шестаковой Л.Б. подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой Шестаковой Л.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Шестакова Л.Б. по месту жительства главой территориальной администрации характеризуется <...> (л.д. №), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту регистрации и по месту нахождения на профилактическом учете характеризуется <...> (л.д. №), психиатром не наблюдается, <...> (л.д. <...>), <...> (л.д. <...>).

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. <...>), наличие <...> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Шестакова Л.Б. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Однако данная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Шестаковой Л.Б., учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о назначении Шестаковой Л.Б. наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что её исправление еще возможно достичь без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим её исправлению.

Суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимой ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакову ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шестаковой Л.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Шестакову Л.Б. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копия листа Книги учета сообщений о преступлениях ОП № с регистрационными записями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле: кошелек, переданный на хранение ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, оставить во владение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь