Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2018 от 06.11.2018

Дело №12 -105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск Воронежской обл.                                                           07 ноября 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе Краева Алексея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018, вынесенным государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), Краев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Краев А.Ю. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения является: 33 км 850м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Ульяновская область, что относится к подсудности Радищевского районного суда Ульяновской области.

Таким образом, жалоба Краева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Радищевский районный суд Ульяновской области.

На основании ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Краева Алексея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 17.10.2018, со всеми материалами дела направить по подсудности в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья                                                                                                                           Н.Б. Гуглева