Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2020 ~ М-1078/2020 от 21.02.2020

Дело №

26RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Назарову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Назарову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Назаровым В. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 590 678,02 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada GFL110 LADA VESTA.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - Lada GFL110 LADA VESTA;

-    идентификационный № - (VTN) №;

-    год изготовления - 2017 г.;

-    модель, № двигателя - 21129 3711104;

-    паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 590 678,02 руб.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 257 624,50 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

972,56 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

10 630,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 247 181,89 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

97,26 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 063,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Назарова В. С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 247 181,89 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

97,26 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 063,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - Lada GFL110 LADA VESTA;

-    идентификационный № - (VTN) №;

-    год изготовления - 2017 г.;

-    модель, № двигателя - 21129 3711104;

-    паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата (далее - транспортное средство), определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Назарова В. С. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 671,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) – Горшкова Е.А. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Назаров В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Назаровым В. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 590 678,02 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada GFL110 LADA VESTA.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - Lada GFL110 LADA VESTA;

-    идентификационный № - (VTN) №;

-    год изготовления - 2017 г.;

-    модель, № двигателя - 21129 3711104;

-    паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что истцом ответчику действительно предоставлены денежные средства в размере 590 678,02 рублей.

Таким образом, Банком были в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Вместе с тем в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не надлежащим образом производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов.

Судом установлено, дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, в настоящее время истец в силу универсального правопреемства является новым кредитором ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование в соответствии с которым истец потребовал досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Вместе с тем до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.5., п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из расчета представленного истцом в материалы дела следует, что по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 257 624,50 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

972,56 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

10 630,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк самостоятельно снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Так, судом установлено, что с учетом снижения общая сумма требований истца составляет 247 181,89 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

97,26 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 063,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными и обоснованными.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Назарова В. С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 247 181,89 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

97,26 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 063,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд признает заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, в связи с чем полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Из ответа ГУ МВД России по СК от дата следует, что с дата собственником залогового автомобиля является Назаров В.С.

Таким образом, доказательств, подтверждающих снятие залога на спорный автомобиль суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:    марка, модель - Lada GFL110 LADA VESTA; идентификационный № - (VTN) №; год изготовления - 2017 г.;     модель, № двигателя - 21129 3711104; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определив при этом способ реализации транспортного средства - с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 671,82 рублей, что подтверждается платежный поручением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 671,82 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Назарова В. С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 247 181,89 руб., из которых:

237 048,44 руб. - остаток ссудной задолженности;

8 973,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

97,26 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 063,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - Lada GFL110 LADA VESTA;

-    идентификационный № - (VTN) №;

-    год изготовления - 2017 г.;

-    модель, № двигателя - 21129 3711104;

-    паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата (далее - транспортное средство), определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Назарова В. С. в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 671,82 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>