Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2019 ~ М-1526/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2019 по иску Алиева Г.Х. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Г.Х. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64 Gb Silver imei 354863093498478, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 65 990 рублей, неустойку в размере 65 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (659 рублей 90 копеек) со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического удовлетворения, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от удолетворенных судом требований.

В судебное заседание представитель истца Нугуманова А.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» Маяк Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

    В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

    Согласно п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver imei 354863093498478 является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64 Gb Silver imei 354863093498478 стоимостью 65 990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В пределах гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает фронтальная камера. 25.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. 31.10.2018 в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которого при проведении диагностики Авторизованным сервисным центром будет установлено наличие несущественного недостатка в товаре истца, оборудование будет отремонтировано. В случае, если по результатам проведенной проверки качества Авторизованным сервисным центром будет установлено наличие существенного недостатка в товаре, АО «Мегафон Ритейл» будет готово рассмотреть по выбору истца требование о возврате уплаченных за товар денежных средств или его замене на товар этой же мраки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Истец обратился в ООО «Бюро Контроля Качества» для проведения экспертизы товара. Согласно заключению эксперта №015-19 от 29.03.2019 аппарат имеет следы эксплуатации, потертости, царапины корпуса – естественный износ, не влияющий на работоспособность устройства. Попадания жидкостей и грубых механических, термических, химических воздействий на корпус – не выявлено. Следов вскрытия корпуса не выявлено (крепежные винты не имеют следов от воздействия инструментом). Телефон включается, загрузка ПО происходит, при подключении зарядного устройства, АКБ заряжается (токопотребление и индикация на дисплее присутствует). При подключении к ПК через системный кабель, смартфон определяется как внешнее устройство. При проверке в различных режимах работы выявлено – не работает фронтальная фото/видеокамера. При запуске приложения камеры в режиме съемки фронтальной фото/видеокамерой на дисплее нет изображения с камеры, а также не работает функция распознавания лиц «Face ID». Произведен сброс на заводские установки – выявленный дефект не устранился. Произведено вскрытие корпуса. Скотч оригинальный с заводским качеством склеивания (конструктивно смартфон имеет «клееную» конструкцию, дисплейный модуль приклеен к корпусу). Следов попадания жидкостей, механического, внешнего термического и химического воздействия на внутренние элементы телефонного аппарата не обнаружено. Следов ремонта не выявлено. Индикаторы воздействия жидкостью не нарушены. Комплектность радиотелефонного аппарата и геометрия системной платы не нарушена. Аккумуляторная батарея не имеет следов термодеградации (нарушения геометрии корпуса АКБ). Предоставленный товар имеет неустранимый дефект, так как для данной модели смартфона фронтальная камера не поставляется. Обнаружен дефект – вышла из строя фронтальная фото/видеокамера. Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям). 05.04.2019 истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании денежных средств за некачественный товар.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СМАРТ» №670-2019 от 16.07.2019 в товаре имеется производственный недостаток: аппарат не включается, дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено, устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре, согласно гарантийной политики Apple в случае неисправности материнской платы компания Apple меняет устройство на исправное; путем замены материнской платы (данная процедура возможна только в неавторизованных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства), средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 46 167 рублей, временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика, средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 36 430 рублей, временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Суд принимает экспертное заключение ООО «СМАРТ», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Сторонами экспертиза не оспорена.

В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 65 990 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать Алиева Г.Х. передать АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver imei 354863093498478.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки и штрафа, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар стоимость, расходы по оплате юридических услуг. Из материалов дела следует, что в своем ответе на претензию от 31.10.2018 ответчик указал на готовность расторгнуть договор и вернуть требуемые истцом денежные средства после проведения проверки качества и подтверждения дефекта. Однако доказательств направления истцу ответа на претензию не представлено. Действуя добросовестно, истец должен был предоставить товар продавцу для проведения проверки качества, а не проводить самостоятельно экспертизу, тем более, что в соответствии с Законом проверка качества товара в гарантийный срок возложена на продавца.

Суд считает, что факт не обращения истцом в суд в более короткие сроки, злоупотреблением правом, поскольку была возможность урегулировать данный спор раньше, однако истец обратился за защитой своих прав в суд через 7 месяцев, тем самым затянув процесс урегулирования данного спора.

Согласно п.3 ч.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или не добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока иное не доказано.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и намерение ответчика удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, недобросовестное поведение истца, заявление ответчика о применении к неустойки ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1 000 рублей с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в размере 659 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы не являются обязательными, понесены истцом по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 23.10.2018 следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 509 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Алиева Гурбата Хикметовича стоимость товара в размере 65 990 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (659 рублей 90 копеек) со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического удовлетворения, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать Алиева Гурбата Хикметовича передать, а АО «Мегафон Ритейл» Apple Iphone X 64 Gb Silver imei 354863093498478 принять в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 509 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Председательствующий А.В. Сураева