Решение по делу № 12-2/2019 (12-126/2018;) от 29.11.2018

                                                                                                                          Дело №12-2/2019

РЕШЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                         16 января 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

рассмотрев жалобу ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183421753944, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 ноября 2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО3 в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 №10673342183421753944, вынесенному государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:54 по адресу: 355 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «655191-01 САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак №), в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ПО ЖЕЛЕЗОБЕТОН ИМЕНИ В.М. МОЗЫРСКОГО, <данные изъяты>

Собственник (владелец) ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На данное постановление ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано на то, что ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» своевременно вносятся денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем привлечение организации к административной ответственности незаконно, указывает на отсутствие события административного правонарушения.

ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» просило суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского». При этом, представитель обращает внимание суда на время совершения административного правонарушения, указанное в постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:54 по адресу: 355 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «655191-01 САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак №), в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п.4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении №10673342183421753944 в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» указано время совершения административного правонарушения 07:27:54 без уточнения, что оно является московским временем, при этом, как следует из фотоматериала, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 355 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край в 11:27:54, что, по мнению суда, является существенным нарушением при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения. Согласно путевого листа указанный автомобиль выехал из гаража предприятия в 08 часов 00 минут.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении №10673342183421753944 14.11.2018 г. должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли юридическое лицо привлечено лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, на которое указано в обжалуемом постановлении. При этом установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Бийского районного суда находилось дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», которое в настоящее время рассмотрено, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении №по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях (бездействиях) ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №10673342183421753944, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 ноября 2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ФИО3 в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПО «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №10673342183421753944, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №10673342183421753944, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░