Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 10.09.2020

Дело № 1 - 131/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000897-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                          10 ноября 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Кузнецовой О.Ю.,

защитника – адвоката Казнина А.К., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой О. Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Кузнецовой О.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

В период с * * * по * * * в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут указанных дней, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кузнецова О.Ю., находилась в доме, расположенном по адресу: * * *, где у нее на фоне личной неприязни к находящемуся там же Кожевникову М.Н., возник умысел на его убийство. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Кожевникову М.Н., нанесла последнему острием находящегося в доме топора не менее двух ударов в область головы и шеи, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, перелома поперечного и суставных отростков третьего шейного позвонка и повреждения жизненно важных органов, находящихся в данной области. В результате действий Кузнецовой О.Ю. от повреждения жизненно важных органов смерть Кожевникова М.Н. наступила на месте происшествия. В целях сокрытия преступления Кузнецова О.Ю. захоронила труп Кожевникова М.Н. на приусадебной территории у дома, расположенного по адресу: * * *.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что с октября 2017 года она сожительствовала с Кожевниковым М.Н., который после освобождения против ее воли решил жить с ней по адресу: * * *. Во время совместного проживания он употреблял спиртные напитки, никуда ее не выпускал, закрывал ее дома, неоднократно наносил ей удары по телу, издевался над ней, и угрожал как ее расправой, так и всей ее семьи, в случае если она уйдет из дома либо напишет на него заявление в полицию, в связи с чем она никому ничего не говорила, так как опасалась как за свою жизнь, так и за жизнь своих близких, так как его угрозы она воспринимала за реальность, поскольку при попытке уйти из дома он нанес ей ножевое ранение в ногу и обещал сделать из нее инвалида. Примерно 1 или * * * после обеда, ближе к вечеру, точное число и время она не помнит, она находилась дома по указанному адресу, в тот день она алкогольные напитки не употребляла. Кожевников М.Н. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, это ее разозлило. Когда он поднимался по лестнице на веранду, то споткнулся об ступеньку, упал на лестницу лицом вниз. Она вышла к нему и подумала, что он сейчас встанет и начнет ее вновь бить, в связи с чем у нее возникла идея убить его. Она взяла топор, который лежал на веранде дома, и нанесла Кожевникову М.Н. удар лезвием топора, которое было острым, в область щеки-шеи слева, после которого он захрипел, от чего она испугалась еще больше, что он встанет и отомстит ей за данный удар, в связи с чем она нанесла второй удар в эту же область его тела. После второго удара Кожевников М.Н. перестал подавать признаки жизни. Она решила спрятать труп Кожевникова М.Н., оттащила тело во двор за дом. В тот же день после того как стемнело, она решила похоронить тело, в связи с чем во дворе дома она выкопала яму, в которую положила труп Кожевникова М.Н., присыпала землей и сверху положила старую деревянную дверь. Через год сверху положила вторую дверь. В 2020 году сверху на этом месте она сделала поленницу из дров. О совершенном преступлении, она никому не говорила и в убийстве Кожевникова М.Н. ей никто не помогал. Отметила, что топор, которым она нанесла удары Кожевникову М.Н., она вынесла к мусорному контейнеру, а рукоятку от топора сожгла.

Суд исследовал протокол проверки показания на месте от * * * с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Кузнецова О.Ю. в присутствии защитника, подтвердила ранее данные ею показания, указав об обстоятельствах совершенного преступления на месте происшествия, а именно то, что примерно 1 или * * * после обеда, точное число и время она не помнит, Кожевников М.Н. вернулся домой пьяным, ее это сильно разозлило и в тот момент, когда он заходил на крыльцо, она взяла топор и нанесла ему удар в область щеки-шеи слева. После чего Кожевников М.Н. захрипел, она испугалась и нанесла второй удар в эту же область его головы. После второго удара Кожевников М.Н. перестал подавать признаки жизни. Она оттащила труп за дом, после того как стемнело, она решила похоронить труп в огороде. С этой целью в палисаднике, где расположен дровяник, она выкопала яму глубиной 40-50 см., положила в яму труп, присыпала землей, сверху положила две старые деревянные двери. В 2019 – 2020 годах она сверху сделала поленницу из дров. Топор, которым она нанесла удары, имел размеры: рукоятки около 50 см., длина режущей кромки около 20 см. После совершения преступления ручку от топора она сожгла в печи, а металлическую часть выкинула на помойку (т. 2 л.д.111-120).

В судебном заседании после оглашения протокола проверки показания на месте от * * *, подсудимая Кузнецова О.Ю. пояснила суду, что действительно, данные показания она давала в присутствии адвоката и их подтверждает в полном объеме.

Виновность Кузнецовой О.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был отец Кожевников М.Н., который проживал по адресу: * * *. Ей известно, что Кожевников М.Н. с конца 2017 года стал сожительствовать с Кузнецовой О.Ю. В период с января по апрель 2018 года она несколько раз приезжала в * * *. Она ни разу не видела, чтобы они ругались между собой. С апреля 2018 года она отца не видела. В мае 2020 года по ее просьбе Свидетель №1 обратилась в полицию о розыске Кожевникова М.Н. О том, что Кузнецова О.Ю. совершила убийство Кожевникова М.Н., ей стало известно от сотрудников полиции. Отметила, что ее отец Кожевников М.Н. употреблял спиртное, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть родная сестра – Кузнецова О.Ю., от которой узнала, что она познакомилась с мужчиной. Впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут Кожевников М.Н., которого охарактеризовать не может, так как лично с ним знакома не была. Вместе она их никогда не видела. Каких-либо ссадин, телесных повреждений, синяков или следов побоев у Кузнецовой О.Ю. она при встрече с ней не замечала. Кузнецова О.Ю. ей не жаловалась на какую-либо агрессию со стороны Кожевникова М.Н. Зимой 2018 года, когда точно она не помнит, она решила навестить Кузнецову О.Ю., так как довольно продолжительное время, а именно несколько месяцев, она ее не видела. Она пошла к Кузнецовой О.Ю. домой по адресу: * * *. Она долго не могла попасть к ней в дом, она стучала во входную дверь, но та не открывала, сотового телефона у нее нет. На следующий день она снова пришла к Кузнецовой О.Ю., помнит, что на улице было светло, но дату точно пояснить не может. Она постучала в дверь, Кузнецова О.Ю. открыла дверь. Электричества в доме у Кузнецовой О.Ю. на тот момент не было, был отключен за неуплату, но было светло, она увидела у Кузнецовой О.Ю. рану на ноге, в области икры, но где именно, она точно не помнит. Рана была очень глубокая, болезненная, Кузнецова О.Ю. данную рану не обрабатывала, в результате чего рана начинала подгнивать. Она предложила Кузнецовой О.Ю. вызвать скорую помощь, но та отказалась. Она спросила об обстоятельствах получения данного повреждения, на что Кузнецова О.Ю. сказала, что Кожевников М.Н. нанес ей удар, но чем именно, не пояснила, было похоже на рану от удара чем-то острым. Каким образом Кожевников М.Н. причинил ей такую рану, Кузнецова О.Ю. не пояснила. С апреля-мая 2018 года она не замечала никаких странностей в поведении Кузнецовой О.Ю., про местонахождение Кожевникова М.Н. она у нее ничего не спрашивала, сама Кузнецова О.Ю. ей ничего про Кожевникова М.Н. не говорила. Ей неизвестно, рассказывала ли Кузнецова О.Ю. кому-либо про Кожевникова М.Н. * * * Кузнецова О.Ю. сказала ей, что совершила преступление, а именно убила человека. Вечером * * * Кузнецова О.Ю. пришла к ней домой, сказала, что была в полиции. Пока Кузнецова О.Ю. говорила об этом, она сильно плакала. В этот же день Кузнецова О.Ю. сказала ей, что Кожевников М.Н. угрожал их семье расправой. Также Кузнецова О.Ю. сказала, что если бы не убила Кожевникова М.Н., то он бы ее убил (т. 2 л.д. 52-56).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мелентьева А.В. от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него был знакомый – Кожевников М.Н. они вместе с тем часто ездили работать вахтовым методом. Он знал его примерно с 2008-2009 года, у них были общие знакомые. Кожевникова М.Н. может охарактеризовать как человека выпивавшего, в состоянии опьянения был всегда очень разговорчивым, агрессии не проявлял. С Кузнецовой О.Ю. до того, как та стала проживать совместно с Кожевниковым М.Н., он был не знаком, они познакомились через Кожевникова М.Н., никогда особо близко он с Кузнецовой О.Ю. не общался, иногда виделись в компании. Ему известно, что те проживали вместе дома у Кузнецовой О.Ю. по адресу: * * *, он иногда был в гостях по данному адресу. Кузнецова О.Ю. иногда жаловалась ему, что Кожевников М.Н. недостаточно помогает в быту, но о каких-либо ссорах, драках или рукоприкладствах со стороны Кожевникова М.Н., он никогда от Кузнецовой О.Ю. не слышал. Насколько он знает, Кузнецова О.Ю. спокойная, уравновешенная женщина, не агрессивная и не вспыльчивая. Каких-либо телесных повреждений у Кузнецовой О.Ю., нанесенных Кожевниковым М.Н., он никогда не видел, та ему не жаловалась. В феврале 2018 года они совместно с Кожевниковым М.Н. уехали на работу в Крым, работали на электростанции в * * *. В первой половине марта 2018 года они вернулись обратно в * * *. В середине мая 2018 года он спрашивал у Кузнецовой О.Ю. о том, где находится Кожевников М.Н., на что она ему сказала, что Кожевников М.Н. уехал в д. Мелёшиху к своему знакомому Жаркову, но как он потом выяснил, Кожевникова М.Н. у Жаркова не было. Ничего необычного в поведении Кузнецовой О.Ю. он не замечал, вела себя как обычно (т. 2 л.д. 61-64).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее был брат – Кожевников М.Н., который иногда обращался к ней за помощью, иногда приходил к ней за едой или за деньгами, теплых отношений у них никогда не было. Кожевников М.Н. часто отбывал наказания в местах лишения свободы, связь они поддерживали редко. Она никогда не видела, чтобы Кожевников М.Н. в состоянии алкогольного опьянения вел себя буйно или агрессивно. Хотя она виделась с Кожевниковым М.Н. редко, поэтому точно сказать не может. Ей известно, что Кожевников М.Н. зимой 2018 года уезжал на заработки в Республику Крым, когда именно тот вернулся с заработков, ей неизвестно. Она знает, что Кожевников М.Н. в 2017-2018 годах проживал с Кузнецовой О.Ю. сначала на * * *, потом вместе с Кузнецовой О.Ю. у нее дома, точный адрес она не знает. До того, как она узнала, что Кожевников М.Н. сожительствовал с Кузнецовой О.Ю., она с Кузнецовой О.Ю. знакома не была. Ей известно, что те вместе употребляли спиртные напитки. Она ни разу не видела, чтобы у Кузнецовой О.Ю. были какие-либо телесные повреждения от драк, никаких синяков, ран, ссадин она у той не замечала, та ей никогда не жаловалась на Кожевникова М.Н. Она ранее подрабатывала в магазине продавцом, Кузнецова О.Ю. иногда приходила в их магазин как покупатель. Она весной 2018 года спрашивала у Кузнецовой О.Ю. о том, где находится Кожевников М.Н., на что она отвечала, что Кожевников М.Н. уехал, и она его не видела. Ничего необычного в поведении Кузнецовой О.Ю. она не замечала (т. 2 л.д. 65-68).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сбруевой А.А. от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она до июня 2020 года проживала в * * *, на соседнем участке которого расположен * * *, в котором проживает Кузнецова О.Ю. В ее доме бывала часто, там всегда была чистота и порядок. Сама Кузнецова О.Ю. также всегда выглядела опрятно. С Кузнецовой О.Ю. она знакома давно, они совместно распивают спиртные напитки. С кем именно проживала Кузнецова О.Ю. ей неизвестно. С Кожевниковым М.Н. она никогда лично не общалась, он знаком ей из-за родной сестры Кожевникова М.Н. – Свидетель №4, которая ей и рассказала о том, что Кузнецова О.Ю. и Кожевников М.Н. сожительствуют. За время совместного проживания Кузнецовой О.Ю. с Кожевниковым М.Н. она никогда не видела между ними конфликтов, наоборот, они вместе гуляли и сидели возле дома, смеялись. Кузнецова О.Ю. ей ни на какие конфликты не жаловалась, о помощи не просила. Каких-либо синяков или телесных повреждений она у Кузнецовой О.Ю. никогда не замечала. Кузнецову О.Ю. может охарактеризовать как человека спокойного, не агрессивного, даже в состоянии опьянения она за ней агрессии не замечала. В мае 2018 года Кузнецова О.Ю. постелила возле собачьей будки на своем участке ковры, это ее удивило, более ничего странного она не видела. О том, что Кузнецова О.Ю. убила Кожевникова М.Н., она узнала от соседки из * * * (т. 2 л.д. 77-81).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в * * *, ее дом расположен слева от дома, где проживает Кузнецова О.Ю. С Кузнецовой О.Ю. они знакомы давно, та помогает ей по хозяйству, а она платит ей деньги или кормит. Кузнецову О.Ю. может охарактеризовать как человека работящего, но часто выпивающего. Кузнецова О.Ю. часто выпивала, в состоянии алкогольного опьянения или после продолжительного потребления алкоголя та вела себя агрессивно, но в целом она относится к Кузнецовой О.Ю. положительно. Кузнецова О.Ю. часто ругалась со своим предыдущим сожителем, но после 2017 года каких-либо драк, ссор и конфликтов она из дома Кузнецовой О.Ю. не слышала. Кузнецова О.Ю. никогда ей не жаловалась на кого-либо или на что-либо, синяков или телесных повреждений она у Кузнецовой О.Ю. не замечала. С кем именно после 2017 года проживала Кузнецова О.Ю., ей точно неизвестно. Она видела какого-то мужчину, но анкетных данных не знает, те иногда гуляли. Кузнецова О.Ю. подробности своей личной жизни ей не рассказывала, а она и не спрашивала. Кузнецова О.Ю. о совершенном ею преступлении, а именно об убийстве Кожевникова М.Н. не рассказывала. Она спрашивала у Кузнецовой О.Ю. о том, почему приезжала полиция где-то в июне 2020 года, на что та ей пояснила, что ищут какого-то мужчину. Она тогда не придала этому значения. В последнее время Кузнецова О.Ю. вела себя тихо, ни с кем не ругалась, часто алкогольные напитки не употребляла (т. 2 л.д. 86-90).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Сбруевой А.А., Свидетель №6 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Кузнецовой О.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением от * * *, согласно которому Свидетель №1 просит оказать помощь в розыске ее родственника Кожевникова М.Н., * * * года рождения, с которым утрачена связь с марта 2018 года (т. 1 л.д. 21);

заявлением от * * *, согласно которому Кузнецова О.Ю. сообщила о том, что в начале мая 2018 года она убила Кожевникова М.Н. и закопала возле * * *. Заявление зарегистрировано в ОМВД России по * * * КУСП * * * от * * * (т. 1 л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия от * * * с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория * * *. В ходе осмотра места происшествия на придомовой территории по указанному адресу был обнаружен скелетированный труп. Останки трупа изъяты и направлены на судебно-медицинскую экспертизу (т. 1 л.д. 107-116);

протоколом осмотра места происшествия от * * * с фототаблицей, согласно которому осмотрен * * *. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одиннадцать деревянных фрагментов лестницы с веранды указанного дома, фрагмент ткани бело-желтого цвета с пятнами бурого цвета. Указанные предметы были упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 118-129);

заключением судебно-медицинского эксперта * * * от * * *, согласно которому установить причину смерти Кожевникова М.Н. не представляется возможным ввиду скелетирования трупа и отсутствия внутренних органов. Смерть наступила не менее одного-полутора лет до момента исследования. Каких-либо заболеваний и старых переломов костей не обнаружено. При исследовании у Кожевникова М.Н. были обнаружены перелом нижней челюсти слева, переломы поперечного, суставного и остистого отростков третьего шейного позвонка, остистого отростка второго шейного позвонка. Перелом нижней челюсти слева, переломы поперечного, суставного и остистого отростков третьего шейного позвонка образовались от действия рубящего орудия. Краевые переломы остистых отростков второго и третьего шейных позвонков образовались от действия твердого тупого предмета. Установить степень тяжести указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду скелетирования трупа. Перелом нижней челюсти слева, переломы поперечного, суставного и остистого отростков третьего шейного позвонка образовались в результате не менее одного удара рубящим орудием (т. 1 л.д. 146-148);

    протоколом выемки от * * *, согласно которому в ГБУЗ НОБСМЭ «Уренский МРО» у Лаптева С.Н. были изъяты фрагменты костей от останков трупа Кожевникова М.Н., а именно образцы бедренной кости и ребра, одежда, в которой останки Кожевникова М.Н. * * * поступили на экспертизу, а именно водолазка, джинсы темного цвета с фрагментом ремня, пара носков черного цвета, фрагмент свитера коричневого цвета, фрагмент трусов темного цвета (т. 2 л.д. 9-13);

    заключением эксперта * * *э от * * *, согласно которому костные останки, изъятые в ходе выемки * * * в помещении ГБУЗ НО НОБСМЭ «Уренский МРО», произошли от лица мужского пола, который является биологическим отцом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-187);

    протоколом осмотра предметов от * * * с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: водолазка, джинсы темного цвета с фрагментом ремня, пара носков черного цвета, фрагмент свитера коричневого цвета, фрагмент трусов темного цвета, принадлежащие Кожевникову М.Н.; фрагменты костей от останков трупа Кожевникова М.Н., а именно образцы бедренной кости и ребра; одиннадцать деревянных фрагментов лестницы, на которых могут содержаться следы преступления, а именно крови потерпевшего Кожевникова М.Н.; фрагмент ткани бело-желтого цвета с пятнами бурого цвета (т. 2 л.д. 29-45).

Проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы * * * от * * *, суд считает, что выводы указанной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Лаптевым С.Н. о характере, локализации телесных повреждений, механизме и времени их образования, являются достоверными и соответствуют показаниям как подсудимой Кузнецовой О.Ю. об обстоятельствах произошедшего, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании эксперт Лаптев С.Н. выводы заключения указанной выше экспертизы полностью потвердел, отметив, что смерть Кожевникова М.Н. наступила в связи с повреждением крупных сосудов шеи.

Как следует из материалов дела, проведенное в ходе следствия судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта, с учетом его стажа и опыта, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы, показаниям допрошенного эксперта, и для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд обсудил и оснований не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Кузнецовой О.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой Кузнецовой О.Ю. установлена ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были ими даны в судебном заседании; в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Сбруевой А.А., Свидетель №6, которые были ими даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Кузнецовой О.Ю., потерпевшей, свидетелей обвинения, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Кузнецова О.Ю. осознавая характер и общественную опасность своих действий, совершила убийство Кожевникова М.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе их совместного проживания, а также в связи с нахождением Кожевникова М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в день совершения инкриминируемого подсудимой преступления.

При решении вопроса о направленности умысла Кузнецовой О.Н. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, именно нанесение Кожевникову М.Н. острием топора, который применяла как предмет, используемый в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы и шеи, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, перелома поперечного и суставных отростков третьего шейного позвонка и повреждения жизненно важных органов, находящихся в данной области. В результате действий Кузнецовой О.Ю. от повреждения жизненно важных органов смерть Кожевникова М.Н. наступила на месте происшествия.

    Суд принимает во внимание, что при отграничении убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, следует иметь в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умысел виновного направлен на причинение вреда здоровью человека.

Кроме того, об умысле подсудимой Кузнецовой О.Ю. на умышленное причинение смерти Кожевникову М.Н. свидетельствует характер и локализация нанесенных ею ударов острием топора который применяла как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы и шеи Кожевникова М.Н., то есть в место расположения жизненно-важных органов.

При этом Кузнецова О.Ю. осознавала, что от ее действия наступит смерть Кожевникова М.Н., и желала наступления его смерти, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на убийство Кожевникова М.Н. Также судом учитывается пояснения Кузнецовой М.Н., которая отметила, что лезвие клинка топора острое, то есть она оценивала последствие нанесение ударов топором в область головы и шеи Кожевникова М.Н.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать, что с точки зрения направленности умысла, действия Кузнецовой О.Ю. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Кожевникову М.Н. и поэтому не находит оснований для квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, судом установлено, что обстоятельства дела и собранные по делу доказательства не дают оснований считать, что Кузнецова О.Ю. нанесла удары топором по голове и шее Кожевникова М.Н. при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения, аффекта обосновывающие необходимость указанных действий по отношению к Кожевникову М.Н., в связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий Кузнецовой О.Ю. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, неустранимых сомнений в виновности Кузнецовой О.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления суд не усматривает.

Доказательств факта самооговора и оговора Кузнецовой О.Ю. со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения не установлено и суду не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой Кузнецовой О.Ю. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой О.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Кузнецовой О.Ю.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от * * * * * *, согласно которому Кузнецова О.Ю. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой Кузнецовой О.Ю., действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, оснований сомневаться во вменяемости Кузнецовой О.Ю. у суда не имеется.

Оснований для освобождения Кузнецовой О.Ю. от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Кузнецовой О.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Кузнецовой О.Ю. наказание, суд признает:

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние Кузнецовой О.Ю. в содеянном и полное признание ей своей вины, материальное положение Кузнецовой О.Ю. и членов ее семьи, состояние здоровья Кузнецовой О.Ю. и состояние здоровья родных и близких ей лиц, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кузнецовой О.Ю. судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой по преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной Кузнецовой О.Ю., на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких лиц, материальное положение Кузнецовой О.Ю. и ее семьи, а также все представленные суду характеризующие ее материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Кузнецовой О.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Кузнецовой О.Ю. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Кузнецовой О.Ю., суд считает необходимым назначить Кузнецовой О.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, что, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Кузнецовой О.Ю.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не усмотрел оснований для назначения Кузнецовой О.Ю. наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Кузнецовой О.Ю. наказания по преступлению, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Кузнецовой О.Ю. и обстоятельства совершенного ею преступления.

Каких-либо сведений о наличии у Кузнецовой О.Ю. заболеваний, исключающих назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кузнецовой О.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецовой О.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе Кузнецова О.Ю., с учетом характера и обстоятельства совершенного преступления, всех данных о ее личности, вида и размера назначенного Кузнецовой О.Ю. наказания, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания Кузнецовой О.Ю. под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба процессуальных издержек будет разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову О. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кузнецовой О.Ю. ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы;

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденная Кузнецова О.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Кузнецовой О.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Кузнецовой О.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецовой О.Ю. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с * * * до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

фрагменты костей от останков трупа Кожевникова М.Н., а именно образцы бедренной кости и ребра – передать потерпевшей Потерпевший №1 для захоронения;

    водолазку, джинсы темного цвета с фрагментом ремня, пара носков черного цвета, фрагмент свитера коричневого цвета, фрагмент трусов темного цвета, принадлежащих Кожевникову М.Н.; одиннадцать деревянных фрагментов лестницы; фрагмент ткани бело-желтого цвета с пятнами бурого цвета; фрагмент топора с признаками горения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня ее провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов