Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2013 ~ М-1798/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-2167/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2013г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                       Сигора Т.А.

при секретаре                         Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головичевой Г.Н. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на реконструированный объект незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на ее матери ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она является наследницей по завещанию после смерти умершей. Других наследников нет.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истица обращалась, но было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как дом является реконструированным объектом незавершенный строительством и застройщиком не введен в эксплуатацию.

В настоящее время она подготовила техническую документацию, получила заключение Департамента архитектуры и градостроительства №246 от 29.04.2013г. что реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Н,Н1,н» <адрес>. не противоречит строительным нормам и правилам.

Согласно экспертно-технического обследования установлено, что спорный жилой дом не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170. Спорный жилой дом после реконструкции не противоречит СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.».

Просит признать за нею право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством жилой дом лит. «Н,Н1,н» расположенный <адрес>

Представитель истицы - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты - иск не признал по тем основаниям, что истицей не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и по другим основаниям указанным возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В суде установлено, жилой дом, расположенный <адрес>

<адрес>, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от 08.07.1977г. заключенного с ФИО7

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). После ее смерти открылось наследство в виде указанного дома. Наследницей по завещанию является истца. Других наследников на обязательную долю в наследстве нет.

        Истица приняла наследство фактически, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, проживает в доме, распоряжается личными вещами матери после ее смерти, оплачивает налоги, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ является фактом принятия наследства. Наследственный дом и пристройки являются реконструированным объектом незавершенным строительством, право собственности которых не было зарегистрировано за наследодателем, поэтому оформить наследство в установленном законом порядке не представляется возможным.

Истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома, однако ей было отказано по причине, что право собственности на лит. «Н,Н1,н» не было зарегистрировано застройщиком и не входит в состав наследства (л.д. 14).

       В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае препятствием для оформления собственности на дом является отсутствие акта ввода в эксплуатацию, так как решением Ленинского районного совета народных депутатов №471/7 от 23.10.1985г. разрешено зарегистрировать за ФИО4 дом лит. «Н,Н1,н», но наследодатель своевременно не зарегистрировал право собственности

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бывшему собственнику ФИО5 спорный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежал на основании свидетельства о

праве на наследство по закону, выданного Второй Шахтинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Что свидетельствует о нахождении земельного участка в пожизненном наследуемом владении.

Принцип единства строения и земельного участка был закреплен в ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответсвии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные положения закона закреплены и в соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ.

Из указанного следует, что истице перешло право пользования земельным участком в том же объеме, которое было у прежних правообладателей.

Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства №246 от 29.04.2013г. что реконструированный объект незавершенный строительством лит. «Н,Н1,н» <адрес>. не противоречит строительным нормам и правилам.(л.д.15).

Согласно экспертно-технического обследования установлено, что спорный жилой дом не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170. Спорный жилой дом после реконструкции не противоречит СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 20-25).

Установленные по делу доказательства опровергают возражения представителя Администрации г. Шахты по иску и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Головичевой Г.Н.     право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством жилой дом лит. «Н» общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., с пристройкой лит. «Н1», пристройкой лит. «н» расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.06.2013г.

Судья                                                Сигора Т.А.