Решение по делу № 2-13/2016 (2-949/2015;) от 21.09.2015

<данные изъяты>

Дело №2-13/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                       г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева С.В. к администрации г. Уварово Тамбовской области, муниципальному образованию городской округ город Уварово Тамбовской области в лице администрации г. Уварово Тамбовской области, финансовому управлению администрации г. Уварово Тамбовской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Уварово Тамбовской области о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с администрации г.Уварово за счет средств бюджета Уваровского городского муниципального образования компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В иске ссылается на следующее.

Административная комиссия г.Уварово Тамбовской области вынесла четыре постановления о привлечении истца к административной ответственности, признав его виновным в правонарушении по <данные изъяты> Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. за это нарушение на истца наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в сумме <данные изъяты>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в сумме <данные изъяты>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в сумме <данные изъяты>. Об этих постановлениях и протоколах истец узнал только от судебного пристава, когда ему на исполнение были переданы вышеуказанные постановления. Кроме этого административной комиссией был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ за <данные изъяты>. Все постановления выносились без уведомления истца. Истцу пришлось обращаться в Уваровский районный суд за отменой данных постановлений, которые были отменены за отсутствием состава административного правонарушения. Более того судебным приставом был наложен арест на автомашину истца ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ так как эти незаконные постановления административной комиссии были направлены судебным приставам о взыскании с истца назначенного штрафа. В результате чего, истец в течение <данные изъяты> не мог пользоваться, распоряжаться своей собственностью, не мог на ней ездить и не имел возможности ее продать, хотя договор с покупателем – ФИО9 у истца был заключен на продажу автомашины ДД.ММ.ГГГГ Более <данные изъяты>, в результате неправомерных действий административной комиссии истец находился в длительной психотравмирующей ситуации, выразившейся в <данные изъяты>. В результате этого истец потерял покупателя и машину не продал, а ему срочно нужны были деньги. Машина арестована, а истец <данные изъяты>. Из-за этой длительной психотравмирующей ситуации, стрессов и нервных срывов истец потерял здоровье <данные изъяты>. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере <данные изъяты>

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спорных правоотношений, в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городской округ город Уварово Тамбовской области в лице администрации г. Уварово Тамбовской области и финансовое управление администрации г. Уварово Тамбовской области.

Истец Соловьев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, дополнительно указав, что секретарь административной комиссии Коновалова Н.Н. <данные изъяты> Заключив договор купли –продажи автомобиля в ФИО9 он не мог распоряжаться полученными от продажи автомобиля деньгами, так как не мог перерегистрировать автомобиль на ФИО9, в связи с объявлением судебными приставами запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области Коновалова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Соловьевым С.В. не представлено доказательств причинения ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности нравственных и тем более физических страданий, ему не было назначено административное наказание в виде ареста или исправительных работ. Неблагоприятные последствия для Соловьева С.В. не наступили, поскольку постановления о наложении административного штрафа не исполнены. Своим транспортным средством Соловьев был вправе пользоваться, он был ограничен лишь в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств. Между тем, Соловьев продал транспортное средство, денежные средства от продажи автомобиля получил незамедлительно, каких-либо убытков, вреда не понес. Само по себе прекращение в отношении Соловьева производства по делу об административном правонарушении не является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика муниципального образования - городской округ город Уварово Тамбовской области в лице администрации г. Уварово Тамбовской области Милосердова Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика финансового управления администрации г. Уварово Тамбовской области Нефедова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчиков нравственных и физических страданий, указав, что финансовое управление администрации г. Уварово Тамбовской области является главным распорядителем бюджетных средств.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлениями административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Соловьев С.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», связанным с нарушением <данные изъяты> Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. за то, что как указано в постановлениях, допустил стоянку разукомплектованного транспортного средства у <адрес> длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данные факты были установлены в результате проверок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Данные постановления вынесены на основании протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях на территории г. Уварово.

Не согласившись с данными постановлениями, Соловьев С.В. обратился с жалобами в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; решениями судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления административной комиссии городского округа г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Соловьева С.В. прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Названные решения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области не обжаловались и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, факт незаконного привлечения к административной ответственности Соловьева С.В. установлен и на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10.12.1948 г.), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 02.11.2011 г. №1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 г., требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу действующего законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из анализа вышеприведенных норм, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По основаниям, установленным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, то есть при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Отмена постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административной комиссией в отношении истца о наложении штрафа, и последующее прекращение производства по административному делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности. В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий административной комиссии истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец обосновывает исковые требования о причинении морального вреда тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, в результате чего потерял здоровье, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о наличии у него какого-либо заболевания и причинно-следственной связи между заболеванием и привлечением истца к административной ответственности.

Нарушение каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановлений административной комиссии о привлечении к ответственности прямо предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, само по себе, то обстоятельство, что судом были обнаружены ошибки в применении материального закона и установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца, свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, однако не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Действия должностных лиц, связанные с составлением протоколов и вынесением административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области постановлений о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как он не подвергался административному задержанию, наказанию в виде административного ареста или исправительных работ, к нему не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Неблагоприятные последствия для Соловьева С.В. не наступили, поскольку постановления о наложении административных штрафов им исполнены не были.

Вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа само по себе не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав без представления соответствующих доказательств.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца.

Таким образом, доказательств совокупности условий для возложения в данном случае на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности не имеется.

Не могут повлиять на существо спора и доводы истца о том, что в течение <данные изъяты> он не мог пользоваться и распоряжаться своей собственностью – автомобилем, потерял покупателя и автомобиль не продал, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с возбуждением исполнительных производств на основании постановлений административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный запрет не является арестом, не препятствовал истцу пользоваться транспортными средствами. Более того, как установлено в судебном заседании и следует из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ свидетель и истец договорились о покупке свидетелем, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>». После чего, свидетель в течение ДД.ММ.ГГГГ не мог розыскать истца, где-то, через ДД.ММ.ГГГГ истец и свидетель поехали оформлять автомобиль в ГИБДД, но оказалось, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с неуплатой Соловьевым С.В. штрафа. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9 от имени ФИО14. и Соловьев С.В. заключили договор купли-продажи, в этот же день, ФИО9., забрав автомобиль, передал Соловьеву С.В. за автомобиль <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, выраженного в нравственных или физических страданиях, а требований о возмещении каких-либо убытков истцом не заявлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева С.В. к администрации г. Уварово Тамбовской области, муниципальному образованию городской округ город Уварово Тамбовской области в лице администрации г. Уварово Тамбовской области, финансовому управлению администрации г. Уварово Тамбовской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: подпись Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Врагова