Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-18/2017 (4/1-1525/2016;) от 25.11.2016

Материал № 4/1-1525/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          11 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Сученинова В.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2017 года,

осужденного Светлакова Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Светлаков Э.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> Светлаков Э.Н. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Светлаков Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, вину признал и раскаялся.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения осужденный Светлаков Э.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя выводы; участвует в общественной жизни отряда; обучался в ПУ-171, получив профессию; поощрен 15 раз, имеет 5 взысканий, при этом последнее нарушение им допущено после подачи ходатайства.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 15 раз. В то же время осужденным допущено 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскание, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Последние два нарушения допущены Светлаковым Э.Н. в <дата>, при этом взыскание от <дата> не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие взысканий, их количество и периодичность получения, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Кроме этого суд учитывает, что осужденным не представлено сведений о возмещении потерпевшей ФИО5 вреда причиненного преступлением. Между тем Светлаков Э.Н. имеет возможность возместить вред, так как трудоспособен и трудоустроен.

Таким образом, суд, соглашаясь с мнением представителя администрации исправительного учреждения, приходит к выводу о том, что поведение Светлакова Э.Н. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Светлакова Э.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов