Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 21.08.2020

Дело № 12-88/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года                        г. Спасск-Дальний

    Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

    рассмотрев ходатайство Болотского А.С., <данные изъяты>, о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ Болотский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.    

Не согласившись с принятым постановлением, Болотский А.С. подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой указал, что в установленный законом срок не обжаловал постановление, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Спасской городской больнице, и указанное обстоятельство полагает уважительным.

    По изложенному, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Болотский А.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал и пояснил, что с момента получения им обжалуемого постановления ( ДД.ММ.ГГГГ) и до поступления в Спасскую горбольницу ( ДД.ММ.ГГГГ) он не обжаловал постановление ввиду своей занятости по ведению домашнего хозяйства, а именно обработке земельного участка.

    Разрешая ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы, суд, изучив материалы истребованного из МО МВД России «Спасский» дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду нижеследующего.

    Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотского А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о назначении Болотскому А.С. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отметке на постановлении, его копия получена Болотским А.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вынесения. Таким образом, последний день, дающий право обжаловать названное постановление, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, фактически жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования Болотским А.С. представлен листок нетрудоспособности со сведениями о прохождении стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств невозможности своевременной подачи жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Болотским А.С. суду не представлено.

Поскольку данных о наличии уважительных причин, препятствующих объективной возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, обстоятельство, на которое указано Болотским А.С., по мнению суда, такой причиной не является, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем доводы жалобы по существу исследованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Болотского А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.    

Председательствующий:    Миначёва Т.В.