Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2015 от 02.06.2015

№ 12-180/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 июля 2015 года

Федеральный судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>».

В жалобе ООО «<данные изъяты>» сообщает, что не согласны с постановлением должностного лица ГИБДД, которое было вынесено в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - собственнику транспортного средства, назначено наказание по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> знак №, на автодороге <адрес>, на территории <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ГИБДД вынес решение оставить без изменения постановление, а жалобу – без удовлетворения. Решение ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «<данные изъяты>» по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «<данные изъяты>», административное наказание было наложено на Общество.

На момент совершения правонарушения, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передано во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на неопределенный срок.

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находится во владении ООО «<данные изъяты>».

По указанным обстоятельствам ООО «<данные изъяты>» предлагает отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление.

Судом исследованы все доводы и материалы представленные ООО «<данные изъяты>», материалы дела:

-приложенные к жалобе ООО «<данные изъяты>», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией нарушения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, заявление в ГИБДД, уведомлениеООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», письмо на уведомление, акт приема передачи, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, договор арендытранспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

-поступившие по запросу суда из ГИБДД материалы в виде: постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, с фотофиксацией нарушения, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ООО «<данные изъяты>» судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушение связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, в 08.31 часов, водитель транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на автодороге <адрес> при движении в <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес 105094 <адрес>)

Изложенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, приложенными к материалам дела.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, являлось ООО «<данные изъяты>».

Сведений подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>» в ГИБДД предоставило заявление либо сообщение, с указанием данных о том, что к моменту фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания собственника - ООО «<данные изъяты>», в результате противоправных действий других лиц, в ГИБДД не было предоставлено.

Наказание в виде штрафа - 500 рублей ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесенное должностным лицом ГИБДД, судья находит достаточно мотивированными и обоснованными, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не предоставило в ГИБДД сведения, о том, что в момент видеофиксации, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания собственника - ООО «<данные изъяты>», в результате противоправных действий других лиц, что за рулем находится арендатор, доводы жалобы нельзя признать состоятельными, безусловных оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление, судья не находит, в связи с чем жалобу ООО «<данные изъяты>» следует оставить без удовлетворения.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление -оставить без изменения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес <адрес>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.