Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2017 ~ М-234/2017 от 22.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., третьих лиц Листопадовой В.В., Никитина П.Б., Смирновой Л.В, Банниковой Л.С., Соловьевой Е.С., Виноградова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2017 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серовского округа о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием к Администрации Серовского городского округа о понуждении к совершению действий. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по <адрес>. В ходе обследования установлено, что дом поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, заключением от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании непригодного для проживания дома к расселению жильцов. Состояние дома по <адрес> в настоящее время, в связи с возможностью обрушения угрожает жизни жильцов и иных лиц, доступ которых неограничен, просит обязать ответчика принять меры к расселению дома с последующим сносом.

Процессуальный истец в лице помощника Серовского городского прокурора в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку в доме имеются собственники жилых помещений, которые подлежат обеспечению жильем в ином порядке и обладают правом на восстановление, либо снос своего жилья.

Представитель ответчика в суде против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица Листопадова В.В., Никитин П.Б., Смирнова Л.В, Банникова Л.С., Соловьева Е.С., Виноградова Е.С. в суде против прекращения производства по делу не возражали, пояснив, что меры к расселению нанимателей были приняты, предоставлено жилье маневренного фонда.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Как следует из содержания заявления об отказе от исковых требований и материалов дела, отказ от исковых требований в указанной части не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от исковых требований Серовский городской прокурор предупрежден, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Серовского округа о понуждении к совершению действий прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                     К.Н. Сутягина