Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1535/2017 ~ М-1345/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2017 года                                             г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Ауловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Еремеева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Еремеева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой, указывая, что на основании коллективного заявления работников МУП «Теплотехник-1» была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы в МУП «Теплотехник-1», по результатом которой было установлено, что Еремеев В.В., работающий в МУП «Теплотехник-1» машинистом КНС, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, приказа Минтруда России № 290н от 01 июня 2009 года не обеспечен специальной одеждой в соответствии с типовыми нормами, а именно, ботинками кожаными (1 пара на год), рукавицами комбинированными (4 пары на год), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Еремеева В.В. вышеперечисленной специальной одеждой.

    От представителя ответчика поступило заявление о признании иска.

Прокурор, истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Еремеева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник-1» обеспечить Еремеева В.В. ботинками кожаными (1 пара на 1 год), рукавицами комбинированными (4 пары на 1 год).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник-1» в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                И.В. Венек