Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2020 ~ М-2901/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-3478/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004502-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2002 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика Н.А.В. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 80924,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,73 руб.

    Свои требования мотивировали тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.5.2 Условий кредитования. Указывают, что представить кредитный договор не могут вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... руб. По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 49 772,91 руб. Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 151,47 руб.

    ПАО «Совкомбанк» для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    При этом не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №

Кроме того, из выписки следуют, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в сумме 48 200 руб., в связи, с чем задолженность по кредитному договору составляет ... руб., которая до настоящего времени не погашена.

Кредитный договор, заключенный между сторонами был утерян.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенной нормы права полученные ответчиком денежные средства признаются судом неосновательным обогащением.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Как следует, из представленной в материалы дела выписки, просроченная задолженность по кредитному договору возникла с <дата>.

    Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

    При этом при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу этой же статьи в редакции, действующей с 01 августа 2016 года по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С <дата> порядок расчета процентов, указанный в п. 2 данного постановления не применяется, поскольку расчетов процентов происходит исходя из ставки банковского процента, следовательно число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в году (месяце).

    Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснение Верховного суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 31 151,47 руб.

    Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2627,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Н.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 49 772,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 151,47 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,73 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова