Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2018 от 23.10.2018

Дело № 12-269/2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                          31 октября 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерябиной О.В.,

с участием прокурора Полякова С.В.,

защитника Арслановой Н.С. – Шушковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Арслановой Н.С. – Лебешевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арслановой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 сентября 2018 года Арслановой Н.С. как должностному лицу – генеральному директору ООО "УК "ДЕЗ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Арслановой Н.С. Лебешева Н.В. просит об отмене указанного судебного постановления в связи с отсутствием в действиях должностного лица Арслановой Н.С. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Арсланова Н.С. не является субъектом данного правонарушения, поскольку ею как генеральным директором ООО «УК «ДЕЗ» приняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства: заключены договор управления с собственниками, договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, проводятся ежегодные плановые осмотры технического состоянии дома в осенне-зимний и весенне-летний периоды, в августе 2016 года проводился ремонт кровли вышеуказанного дома. Кроме того, лицом, ответственным за техническое состояние многоквартирного дома является иное лицо – М., замещавшая в тот период должности начальника жилищного участка и технического смотрителя. После поступления звонка от жителей дома с указанием на металлический шум на кровле, соответствующая заявка ООО «УК «ДЕЗ» была подана в ООО «К.», которое сообщило о выполнении ремонтных работ в тот же день. ООО «К.», признавая вину в случившемся с В.Д. происшествием, предложило законному представителю последнего возмещение морального и материального ущерба. Соответственно ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Арслановой Н.С. из материалов дела не усматривается. Также полагает, что мировой судья не рассмотрела возможность снижения штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Шушкова Т.Л. доводы жалобы подержала в полном объеме.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Поляков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы защитника, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе содержания кровли и порядок устранения недостатков в ее содержании, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170).

Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно п.п. 4.6.3.5 и 4.6.4.6 Правил № 170 на крыше со стальной кровлей необходимо обеспечить плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено, что на основании лицензии от 11 марта 2015 № ООО «УК «ДЕЗ» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском.

Приказом от 21 апреля 2014 года генеральный директором ООО «УК «ДЕЗ» назначена Арсланова Н.С., согласно Уставу генеральный директор занимается руководством текущей деятельностью общества.

По результатам проверки в связи с травмой несовершеннолетнего В.Д. в результате отрыва и падения металлического отлива парапета дома № по <адрес> прокуратурой г. Каменска-Уральского выявлено нарушение ООО «УК «ДЕЗ» п.п. 4.6.3.5 и 4.6.4.6 Правил № 170, выразившееся в ненадлежащем содержании и ремонте кровли указанного многоквартирного дома, а именно не устранено своевременно (немедленно) повреждение кровли, не обеспечена плотность и прочность отдельных металлических листов кровли, особенно на свесах.

Таким образом, Арсланова Н.С., являясь генеральным директором ООО «УК «ДЕЗ», не исполнила свои служебные обязанности по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований.

Указанные нарушения зафиксированы в материале проверки №пр-18 от 10.05.2018, в котором содержатся протокол осмотра места происшествия – дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, заявлением В.О., договором № между ООО «УК «ДЕЗ» и ООО «К.» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда г. Каменска-Уральского от 30.03.2015 с приложениями, протоколами согласования разногласий и дополнительными соглашениями, сообщением ООО «К.» № от 08.06.2018, актами приемки выполненных работ, актом от 24.05.2018 обследования кровли дома № по <адрес>, актом обследования крыши многоквартирного дома № по <адрес> от 11.05.2018.

Обстоятельства правонарушения также подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: справкой ООО «УК «ДЕЗ» (ЖУ №) № от 06.06.2018, актом осмотра кровли многоквартирного дома от 10.05.2018, договором на управление многоквартирным домом, Уставом ООО «УК «ДЕЗ», лицензией № от 11.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сообщением ООО «УК «ДЕЗ» № от 15.05.2018, экстренным предупреждением ГКУ «ТЦМ», актами о приемке выполненных работ между ООО «УК «ДЕЗ» и ООО «К.» и другими.

При таких обстоятельствах несоблюдение Арслановой Н.С. – генеральным директором ООО «УК «ДЕЗ» указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено справедливое в минимальных пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица для назначения наказания ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, по настоящему делу не установлено, что также отражено в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что Арсланова Н.С. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей надлежащим образом и принятии всех необходимых мер, являются несостоятельными.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «УК «ДЕЗ» Арслановой Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на виновность иных лиц, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Арсланова Н.С., как руководитель юридического лица обязана организовать работу по содержанию многоквартирного дома, однако надлежащим образом не исполнила свои обязанности. Поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Арслановой Н.С. как должностного лица ООО «УК «ДЕЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░" ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░