Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2018 от 07.03.2018

дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                           19 марта 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя Администрации муниципального образования города Салехарда Саромудовой Е. С. по доверенности от 15 января 2018 года № 36

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Холодковой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ХОЛОДКОВА Наталья Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по <данные изъяты> в городе Салехарде, состоящая в должности генерального директора <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Холодкова Н. В. признана виновной в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В жалобе Холодкова Н. В. просит об отмене постановления. Утверждает о невиновности ООО "Пушинка" во вменяемом нарушении. Ссылается на то, что неисправности в техническом состоянии многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> могут быть устранены только посредством текущего ремонта, решение о проведении которого может принять только общее собрание жильцов, а не управляющая компания.

Холодкова Н. В. на рассмотрение дела не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> Саромудова Е. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Обратила внимание на то, что изложенные в предписании нарушения носят серьёзный характер и создают реальную угрозу техническому состоянию многоквартирного жилого дома, жизни и здоровью граждан. При этом ООО "Пушинка" меры по их устранению не предпринимала, текущий ремонт не осуществляла, общее собрание жильцов не инициировало.

Изучив материалы дела, заслушав мнение контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

ООО "Пушинка" выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> выдало юридическому лицу предписание о проведении текущего ремонта мест общего пользования и по восстановлению отделочного слоя фасада и элементов крыльца до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования органа муниципального жилищного контроля в установленный срок не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стены, потолки и полы в подъездах нуждались в текущем ремонте, отделочные слои фасадов и элементов крыльца имели разрушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе актом обследования с фототаблицей, и не оспариваются стороной защиты.

Аргументы жалобы об отсутствии у ООО "Пушинка" возможности устранить отмеченные недостатки отклоняются.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано сектором муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования <адрес>, уполномоченным на принятие такого решения в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом ЯНАО "О муниципальном жилищном контроле в <адрес>".

Форма документа и содержание предъявленных к управляющей организации требований в полной мере согласуются с нормами действующего законодательства.

Обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома прямо входят в обязанности управляющей организации (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В частности, ООО "Пушинка" должно обеспечивать надлежащее состояние стен, потолков и полов в подъезде (п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), сохранение отделочных слоёв фасада и крыльца (п.п. 2.6.2, 4.2.1.6, 4.2.1.9 и 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действительно, в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме входит в компетенцию общего собрания собственников его помещений.

Между тем, с момента выдачи предписания (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его выполнения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло полтора месяца.

За этом период времени ООО "Пушинка" имела реальную возможность созвать общее собрание жильцов и решить вопрос о проведении (об отказе в проведении) текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку руководитель управляющей организации такие меры не предпринял, то обоснованно признан виновным в невыполнении законного предписания органа муниципального жилищного контроля.

Холодкова Н. В. является генеральным директором ООО "Пушинка" и выполняет функции единоличного органа управления юридического лица. Так как функции по обеспечению технического состояния многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> другим сотрудникам юридического лица не делегировались, она несёт ответственность за допущенные нарушения как должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ).

Бездействие Холодковой Н. В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо основания для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Холодковой Н. В. наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей является минимально возможным по санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи жалоба законного представителя юридического лица Холодковой Н. В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░. ░. ░░░░░░░