Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2017 ~ М-11883/2016 от 09.01.2017

    Дело № 2-798//17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                 Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мосиняну Гагику Левоновичу о взыскании долга по кредитному договору,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 23 ноября 2011 года между ПАО Росбанк и Мосинян Г.Л. заключен кредитный договор № 445023571LSVF4659051 на следующих условиях: сумма кредита - 2633439,12 рублей, процентная ставка - 15 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой Заявление и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно п.3 заявления о предоставлении автокредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления. Сумма долга по кредитному договору на период с 24 февраля 2016 года по 22 августа 2016 года составляет 695578,72 рублей, из них 640234,90 рубля - задолженность по основному долгу, 55343,82 рубля - задолженность по процентам. Уточнив заявленные требования, в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 445023571LSVF4659051 от 23 ноября 2011 года в размере 440040 рублей 73 копеек, из них задолженность по основному долгу - 390044 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 49995 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 рублей 41 копейка.

    Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, а также по месту фактического проживания, указанному в исковом заявлении, посредством направления корреспонденции. Однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной, с отметкой почты России «истечение срока хранения». В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

        В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Мосинян Г.Л (заемщик) заключен кредитный договор № 445023571LSVF4659051 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику автокредит со страховкой на следующих условиях: сумма кредита - 2633439,12 рублей, процентная ставка - 15 % годовых, срок кредита - по 23 декабря 2016 года, сумма ежемесячного платежа - 62647,22 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные до даты фактического возврата кредита включительно.

    Из заявления от 23 декабря 2011 года, подписанного собственноручно ответчиком, следует, что настоящее заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договора залога приобретаемого транспортного средства; заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлен до момента подписания заявления. Ответчик подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании заявления.

    Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

    На основании данных норм права, заявление ответчика от 23 декабря 2011 года следует считать договором кредитования за № 445023571LSVF4659051.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика в ПАО «Росбанк», и не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Из заявления о предоставлении автокредита со страховкой от 23 декабря 2011 года, усматривается, что дата погашения кредитной задолженности установлена как 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена 23 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту установлена 15 % в год, неустойка 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 31 января 2017 года сумма долга по указанному кредитному договору составляет 440040 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 390044 рубля 91 копейка, задолженность по процентам - 49995 рублей 82 копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, произведенным исходя из условий кредитного договора № 445023571LSVF4659051 от 23 декабря 2011 года, доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 390044 рублей 91 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 49995 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению № 24033 от 17 августа 2016 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10155 рублей 79 копеек. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7600 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мосиняна Гагика Левоновича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 445023571LSFVF4659051 от 23 ноября 2011 года в размере 440040 рублей 73 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей 41 копейки, итого 447641 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 20 февраля 2017 года