Дело № 2-959/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2020 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турковой С.А.,
при секретаре Хасановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Орентрансфер" к Хакимовой Таслиме Шамеловне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Орентрансфер" обратилось в суд с названным выше иском к Хакимовой Т.Ш. указав, что 23.12.2016 года ООО «МКК Руген» и Хакимова Т.Ш. заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Хакимовой Т.Ш. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 16 дней под 768,6 % годовых. 03.04.2017 г. между ООО «МКК Руген» и ООО «Статус» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.12.2016 года переданы ООО «Статус». 07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрасфер» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.12.2016 г. переданы ООО «Орентрасфер». Должником Хакимовой Т.Ш. обязательства по договору займа не исполнены. По состоянию на 31.03.2019 года сумма задолженности Хакимовой Т.Ш. по договору займа составляет 76 105 руб., из которых основной долг – 13 980 руб., проценты за пользование займом 55 920 руб., неустойка – 6 205 руб.. 16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Хакимовой Т.Ш. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 10.07.2018 года указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с Хакимовой Т.Ш. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.12.2016 года в размере 76 105 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 219,54 рублей.
Представитель истца ООО "Орентрансфер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хакимова Т.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
23.12.2016 года ООО «МКК Руген» и Хакимова Т.Ш. заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Хакимовой Т.Ш. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 16 дней под 768,6 % годовых.
Денежные средства Хакимовой Т.Ш. получены 23.12.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.12.2016 г.
По п.6 договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 20 040 руб. из которых: сумма займа 15 000 руб., проценты в размере 5 040 руб..
При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (п.12 договора).
В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратному суду не представлено.
03.04.2017 г. между ООО «МКК Руген» и ООО «Статус» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.12.2016 года переданы ООО «Статус».
07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрасфер» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 23.12.2016 г. переданы ООО «Орентрасфер».
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).
В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).
Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Орентрасфер» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа от 23.12.2016 года, заключенного с Хакимовой Т.Ш..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Хакимовой Т.Ш. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 10.07.2018 года указанный судебный приказ отменен.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств заемщиком Хакимовой Т.Ш. суду не представлено.
Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены требования о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2016 года в сумме 13 980 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению.
Поскольку заемные денежные средства в срок, установленный договором займа, не возвращены, истец как новый кредитор, в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов.
Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд соглашается с расчетом истца, исходя из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года), изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №292-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Учитывая, что Федеральный закон от 03 июля 2016 года №292-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года), т.е. с 04 июля 2016 года, ограничения в начислении процентов, установленные пунктом 9 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора займа от 21.10.2016 года.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа от 23 декабря 2016 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.
В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет, полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Расчет процентов после истечения срока договора действительно должен производиться исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости кредита, но только по договорам займа, заключенным до 23 марта 2016 года (даты вступления в силу положений подпункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммой займа, а после 01 января 2017 года – трехкратной.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года до 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 23 декабря 2016 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.
Размер процентов, заявленный истцом за период с 23 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 55 920 рублей не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из выписки по договору займа следует, что Хакимовой Т.Ш. вносились следующие платежи в счет погашения задолженности по договору займа от 23.12.2016г.: 08.01.2017 г. – 6 060 руб., 21.02.2017г. – 5 000 руб..
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Указанные выше суммы в размере 6 060 рублей и 5 000 рублей учтены истцом при расчете задолженности, так сумма в размере 6 060 рублей от 08.01.2017 года зачтена в счет погашения задолженности по процентам в размере 5 040 рублей и 1 020 рублей в счет погашения основного долга. Сумма в размере 5 000 рублей от 21.02.2017 года зачтена в счет погашения процентов, начисленных за период с 09.01.2017 года по 21.02.2017 года.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство по судебному приказу от 16.02.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с Хакимовой Т.Ш. задолженности по договору займа, не возбуждалось.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что обязательства по внесению суммы основного долга заемщиком не исполнялись.
При обращении в суд ООО «Орентрансфер» заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 6 205 рублей за период с 09.01.2017 года по 31.10.2018 года.
Поскольку Хакимовой Т.Ш. обязательства в части возврата суммы основного долга не исполнены, при этом по условиям договора займа неустойка подлежит начислению за каждый день неисполнения обязательств в размере 20 % годовых, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
При рассмотрении дела ООО «Орентрансфер» понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором от 02 сентября 2019 года. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 1 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.
ООО «Орентрансфер» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 219,54 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек от 28 ноября 2019 года на сумму 219,54 рублей. Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика 219,54 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 2 483,15 рублей (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 105 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 980 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 55 920 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 205 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219,54 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 483,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 79 807,69 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.