Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2018 ~ М-1258/2018 от 05.03.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 350010,04 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 38161,09 рублей и до момента фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, почтовых расходов в размере 513,07 рублей. В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ однако, ответчик указанное заявление не принял, но издал приказ об увольнении. При этом, в день увольнения ответчиком не произведен расчет, в связи с чем имеется задолженность в размере 350010,04 рублей, которую просит взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ». В связи с несвоевременной выплатой ему задолженности просит взыскать денежную компенсацию в размере 38161,09 рублей и до момента фактической оплаты задолженности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000,00 рублей, также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ его представитель по доверенности Полищук А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят в должности старшего инженера ПТО (л.д.№

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведен на режим полного рабочего дня (л.д.№), с истцом заключено дополнительное соглашение (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.№

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности (л.д.№ что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.№

Однако, при увольнении с истцом не произведен расчет, имеется задолженность по заработной плате в размере 350010,04 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д№

В силу положений статей 22, 135, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком расчет задолженности по заработной плате истца не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.

Таким образом, факты невыплаты ответчиком истцу заработной платы нашли свое подтверждение, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 350010,04 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38161,09 рублей и до момента фактической оплаты задолженности ответчиком, суд соглашается с расчетом представленным истцом, который ответчиком не оспорен (л.д. №

В порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истца, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 513, 07 рублей (л.д№

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 7081,71 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 350010,04 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38161,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы в размере 513,07 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная со ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 7081,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий     Л.Н. Терехова