Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2014 (2-1824/2013;) ~ М-1953/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-66/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 16 января 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием ответчика Котельникова Н.В.

при секретаре Кузённом Н.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала к Котельникову Н.В. о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала (далее по тексту - СОАО «ВСК» в лице Ставропольского филиала) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Котельникову Н.В. о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и собственником транспортного средства Московский банк ОАО «Сбербанк России» (страхователь) был заключен договор № страхования транспортного средства - а/м Тоуоta Саmry, VIN №, государственный регистрационный знак №, по риску Автокаско на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного а/м Тоуоta Саmry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.С.К. и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Котельникова Н.В.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, со слов Г.С.К. он управлял а/м Тоуоta Саmry, г/н № по <адрес>, перед ним со встречного направления резко повернула направо а/м ВАЗ 2109 г/н №, под управлением Котельникова Н.В., избежать столкновения не удалось (нарушение п.8.8 ПДД РФ). Котельников Н.В. попытался разобраться на месте, без вызова спецслужб, после того, как Г.С.К. озвучил, что собирается вызвать ДПС, Котельников Н.В. скрылся с места ДТП, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В результате столкновения застрахованный а/м Тоуоta Саmry, государственный регистрационный знак №, получил видимые повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла, капота, решетки радиатора, рамки гос.знака, гос.знак, радиатор, нижний фартук бампера.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный а/м Тоуоta Саmry, г\н № был осмотрен независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-ЮГ», по результатам осмотра составлен акт осмотра №, а также акт дополнительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

После осмотра транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (акт осмотра транспортного средства - направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно окончательному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составила ... рубля ... копеек.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, которое перечислено на счет ООО «Рольф Моторс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования СОАО «ВСК» клицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение перешло право требования, которое имел Московский банк ОАО «Сбербанк России» кКотельникову Н.В.

В соответствии с требованием ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» вправе обратиться к страховщику, виновного в ДТП, с требованием о возмещении убытка в размере ... рублей - лимита ответственности, установленного ст. 7 указанного закона, так как Котельников Н.В. с места ДТП скрылся и согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, для выяснения обстоятельств происшествия не прибыл – данные о полисе ОСАГО отсутствуют.

Просят взыскать с Котельникова Н.В. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации убыток в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Предварительные судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу представитель истца СОАО «ВСК» в лице Ставропольского филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

В судебном заседании ответчик Котельников Н.В. не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления СОАО «ВСК» в лице Ставропольского филиала, при этом, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ заявление в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ставропольского филиала к Котельникову Н.В. о взыскании убытка в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству истца Шпаковским районным судом Ставропольского края, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.С. Евтухова