Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2016 от 15.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Благовещенск                                     16 июня 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи:    Палатовой Т.В.,

при секретаре:                                 Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот М.Г., СПК «Марковский» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Аракелян Н.Ф., Седых С.Н., Заикиной М,С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Момот М.Г., СПК «Марковский» обратились в суд с иском к ИП – главе КФХ Аракелян Н.Ф., Седых С.Н., Заикиной М,С., Управлению Росреестра по Амурской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках которого просили суд признать недействительным договор дарения 4/250 долей земельного участка единого землепользования площадью 2 750 га, расположенного относительно <адрес> примерно в 5 км. по направлению на юго-восток, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, заключенный 27 декабря 2010 года между Седых С.Н. и Аракелян Н.Ф.; и договор дарения 1/250 доли земельного участка единого землепользования площадью 2 750 га, расположенного относительно <адрес> в 5 км. по направлению на юго-восток, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, заключенный 31 марта 2011 года между Заикиной М,С. и Аракелян Н.Ф.; применить последствия недействительности этих сделок, вернув стороны в первоначальное положение; обязать Управление Росреестра по Амурской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанные доли.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Момот М.Г. и СПК «Марковский» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 апреля 2015 года решение Благовещенского районного суда Амурской области было оставлено без изменения.

14 марта 2016 года Постановлением Президиума Амурского областного суда вышеуказанное решение Благовещенского районного суда Амурской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда были отменены, дело направлено в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2016 года на 15 часов 30 минут, равно как и в судебное заседание, назначенное на 16 июня 2016 года на 09 часов 00 минут истцы Момот М.Г. и СПК «Марковский» не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли.

    При этом, судом были предприняты все меры к надлежащему извещению истцов по адресам, указанным истцами при подаче иска, а так же при подаче кассационных жалоб, извещения судом направлялись заблаговременно, адреса в извещениях указаны верно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

    Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес истцов по указанным ими адресам, возвращается в суд не врученной с отметками об истечении срока хранения.

    Вместе с тем, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае истцы, достоверно знающие о новом рассмотрении гражданского дела по заявленным им требованиям судом после отмены состоявшихся по делу решений, не предприняли необходимых мер к получению судебной корреспонденции по указанным ими адресам, что свидетельствует о том, что они не проявили ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела. В силу изложенного суд признает извещение истцов о рассмотрении дела надлежащим.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в суд, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Момот М.Г., СПК «Марковский» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Аракелян Н.Ф., Седых С.Н., Заикиной М,С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Момот М.Г. и СПК «Марковский», что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: