Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2014 ~ М-2164/2014 от 20.03.2014

2-3194/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре Исаевой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам, обязании заключить соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять ежемесячный отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ

Пакина Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пакина К.К., Зокирова К.К. обратилась в суд с иском к Блиновой Е.Л., Каландия М.В., Барыбину С.А., Погосяну А.К., Пакину Е.Л., Антоненко Н.Е., МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: Московская область, город Подольск, улица Кирова, дом №55, квартира №44, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» заключить с Пакиной Г.В. отдельный договор по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищного коммунальных услуг из расчета установленных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что Блинова Е.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Пакина Г.В., Блинова Е.Л., Каландия М.В., Барыбин С.А., Погосян А.К., Пакин Е.Л., Антоненко Н.Е. и несовершеннолетние Пакин К.К. и Зокиров К.К. Они и ответчики ведут раздельное хозяйство, достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, просит произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам, определить их долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/9 доли.

       Истцы - Пакина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Ответчик - Блинова Е.Л. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Ответчик - Барыбин С.А. в судебное заседание явился, с исковыми требования согласился.

Ответчик - Каландия М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчица - Антоненко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик - Пакин Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель МУП ЖПЭТ №2 города Подольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В судебном заседании установлено, что Блинова Е.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Пакина Г.В., Блинова Е.Л., Каландия М.В., Барыбин С.А., Погосян А.К., Пакин Е.Л., Антоненко Н.Е. и несовершеннолетние Пакин К.К. и Зокиров К.К.

В судебном заседании истица пояснила, что достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, просит заключить с ней соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом ее несовершеннолетних детей - Пакина К.К. 2006 года рождения и Зокирова К.К. 2005 года рождения.

В связи с тем, что в квартире проживают и зарегистрированы 9 человек, то плата за жилое помещение на каждого человека составляет по 1/9 доли.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг Пакиной Г.В. с учетом двух несовершеннолетних детей - в размере 3/9 доли.

При таких обстоятельствах, суд обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска»заключить с истицей соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по адресу: <адрес>, ФИО7 с учетом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в размере 3/9 доли оплаты.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» заключить с ФИО7 соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/9 доли оплаты на квартиру № по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 3/9 доли - на имя ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья              С.В. Тимохина