Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 31.05.2019

    УИД 66RS0049-01-2019-000504-14

    Дело № 1-74/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        13 июня 2019 года                                                       город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Воеводкина А.В.,

    подсудимого Кротова А.С.,

    защитника – адвоката по назначению суда Неустроева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КРОТОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кротов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 Кротов А.С., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на автодороге <адрес> управлял автомобилем марки «Лада-217230», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 вышеуказанный автомобиль под управлением Кротова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району на 83 км автодороги <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Кротов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Кротова А.С. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Кротову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Кротов А.С. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,260 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у Кротова А.С. алкогольного опьянения. Однако с результатами освидетельствования Кротов А.С. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», на что Кротов А.С. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Кротов А.С. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотест 6810», заводской № ARDK- 0490 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил в 09:11 - 0, 18 мг/л, в 09:27 – 0,19 мл/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у Кротова А.С. алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кротов А.С. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

    Защитник Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Воеводкин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Кротов А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Обвинение Кротова А.С. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кротова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    За содеянное подсудимый Кротов А.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра Кротов А.С. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый Кротов А.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным, председателем ТОМС <адрес> Кротов А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, является военнообязанным, но в армии не служил по состоянию здоровья, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, административные штрафы им оплачены.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кротова А.С., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Кротов А.С. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    Чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

КРОТОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    Чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

    Освободить Кротова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Председательствующий                                                                            Н.А. Осинцева