Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2013 ~ М-1815/2013 от 05.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБОУ СПО Тольяттинский машиностроительный колледж к Ермаковой Ольге Ивановне о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.1,160 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба от преступления 60 224 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 651,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воржев С.И., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом, на основании трудового договора, работала бухгалтером- кассиром. В период работы, осуществляя в соответствии с трудовыми обязанностями прием денежных средств в качестве оплаты от юридических и физических лиц за оказанные лицеем услуги по обучению по управлению транспортными средствами, квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ и подготовки специалистов по БДД, денежные средства в кассу не вносила, денежные средства присваивала. Общая сумма ущерба, причиненная противоправными действиями ответчицы, составила 60 224 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ермакова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела и приговора Центрального районного суда г. Тольятти, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермакова О.И. совершила присвоение - хищение вверенного ей чужого имущества. Ермакова О.И. работала <данные изъяты> ГОУ НПО ПЛ № 46 на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ В период работы в лицее, находясь на своем рабочем месте - <данные изъяты> расположенного по <адрес> в соответствии с трудовыми обязанностями, осуществляла прием денежных средств в качестве оплаты от физических и юридических лиц за оказанные лицеем услуги по обучению по управлению транспортными средствами, квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ и подготовки специалистов по БДД. Полученные денежные средства в кассу лицея не вносила, присваивала себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова О.И. приняла от ФИО4 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В,С» денежные средства в сумме 4500 руб., выписала ФИО4 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО5 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В,С» денежные средства в сумме 1500 руб., выписала ФИО5 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО6 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В» денежные средства в сумме 10000 руб., выписала ФИО6 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла от ФИО7 за обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозке автомобильным транспортом в пределах РФ» и «Подготовка специалистов по БДД» денежные средства в сумме 3000 руб., выписала ФИО7 квитанцию на указанную сумму, часть указанных денежных средств в сумме 1000 руб. в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО8 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории В» денежные средства в сумме 5000 руб., выписала ФИО8 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО9 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В» денежные средства в сумме 5000 руб., выписала ФИО10 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО11 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В» денежные средства в сумме 10800 руб., выписала ФИО11 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО12 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В» денежные средства в сумме 7000 руб., выписала ФИО12 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ Ермакова О.И. приняла от ФИО13 за обучение по программе «Подготовка водителей ТС категории «В,С» денежные средства в сумме 4800 руб., выписала квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды. Всего Ермаковой О.И. было похищено, присвоено денежных средств на сумму 52 100 рублей.

Кроме того, Ермакова О.И. в период работы в ГОУ НПО ПЛ № 46 выбрала четыре диска колеса в <данные изъяты> расположенного по <адрес>, выписав счет на оплату указанных дисков на ГОУ НПО ПЛ № 46 на сумму 8 124 руб. Ермакова О.И. используя компьютерную электронную программу, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве плательщика указано Министерство управления финансами Самарской области ( ГОУ НПО ПЛ № 46), указан ИНН и расчетный счет лицея, сумма 8 124 руб., в качестве получателя платежа указано <данные изъяты> С помощью программы «Удаленное рабочее место», используя вверенный ей пароль, выполнив цифровую подпись, отправила указанное платежное поручение по электронной связи через Тольяттинский отдел Департамента исполнения областного бюджета и отчетности в Приморский Расчетно-кассовый цент (РКЦ). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поручения с вышеуказанного расчетного счета лицея, открытого в РКЦ, на расчетный счет <данные изъяты> перечислили 8 124 руб. принадлежащие лицею. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заранее изготовленной доверенности лицея на ее имя на получение товарно-материальных ценностей получили в <данные изъяты> - четыре диска и распорядилась им по своему усмотрению.

Приговором Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова О.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1,160 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что действия Ермаковой О.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими от присвоения и хищения денежных средств последствиями, в том числе в виде причинения материального ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер материального ущерб ответчицей не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ у Ермаковой О.И. возникла обязанность по возмещению ущерба истцу, в связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму ущерба в полном объеме - 60 224 рублей.

Представитель истца пояснил суду, что Ермакова О.И. денежные средства в размере 60 224 рублей не возвратила, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 4 651 рублей являются обоснованными и правомерными, поскольку согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца подлежат взысканию проценты в размере 4 651,05 рублей (60 224/360 х 337 (период просрочки с 17.04.2012 года по 25.03.2013 года) х 8,25%). Ответчиком расчет не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты в размере 4 651,05 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина в размере 2 146,25 рублей, подлежит взысканию в доход государства с Ермаковой О.И.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО16 в пользу Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский машиностроительный колледж в счет возмещения материального ущерба от преступления - 60 224 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 4 651,05 рублей, а всего 64 875,05 рублей.

Взыскать с Ермаковой Ольги Ивановны в доход государства госпошлину в размере 2 146,25 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.