Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2012 (2-665/2011;) ~ М-765/2011 от 30.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 12 января 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборовского А.Б, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Заборовский А.Б. направил в суд исковое заявление, где указал, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Шекснинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не был включен период его работы в должности каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает исключение из стажа данного периода необоснованным и незаконным, просит суд обязать ответчика включить этот период в стаж и назначить ему пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Заборовский А.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что работа каменщиком в бригадах каменщиков в спорный период предполагала постоянную полную занятость. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Зелянин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Заборовского А.Б. не признал, пояснив, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Постоянная полная занятость Заборовского во время работы каменщиком в бригадах каменщиков в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена. Поэтому не имеется оснований для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначения ему такой пенсии. Просит суд отказать Заборовскому А.Б. в иске.

Представитель третьего лица – юрисконсульт ООО «ШКДП» Кудряшова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Заборовского А.Б. поддержала. Пояснила, что в спорный период Заборовский А.Б. работал каменщиком в <данные изъяты> в составе бригады, в тот период времени приказов о создании бригад не издавалось, однако фактически каменщики работали в бригадах, в том числе на строительстве многоквартирных жилых домов в п.Шексна, каменщик Заборовский А.Б. работал постоянно, в течение полного рабочего дня.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования Заборовского А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

В разделе 27 Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в редакции от 02.10.1991 г.), поименована должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Факт работы Заборовского А.Б. постоянно в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика подтверждается объяснениями истца, представленными документами и показаниями свидетелей.

Согласно трудовой книжке Заборовского А.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика 5 разряда ремонтно-строительного участка <данные изъяты>. Из трудовой книжки следует, что Заборовский был принят на работу постоянно на полный рабочий день, по совместительству в указанный период времени не работал. Оснований сомневаться в том, что Заборовский А.Б. в спорный период работал в режиме полного рабочего дня, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что Заборовский А.Б. работал в указанный период с 8 до 17 часов в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными.

В соответствии с должностной инструкцией, представленной истцом, в обязанности каменщика входили кладка и ремонт каменных конструкций зданий и промышленных сооружений, ремонт и устройство бетонных полов и покрытий, кирпичных стен, перегородок, погрузочно-разгрузочные и другие работы.

Факт работы Заборовского А.Б. в спорный период каменщиком в составе бригады подтверждается документами о проведении работодателем истца конкурсов профмастерства среди бригад каменщиков, в которых в составе бригады принимал участие и Заборовский А.Б., положением о конкурсе профмастерства, программой конкурса, протоколом конкурса, а также показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду сообщили, что в спорный период работали вместе с истцом в составе бригады каменщиков, в бригадах было по 5-6 человек, Заборовский был бригадиром, они в составе бригад каменщиков участвовали в строительстве жилых домов в п.Шексна. Строительство предприятием в спорный период жилых домов подтвержден актами государственной приемочной комиссии и справкой ООО «ШКДП». Свидетель ФИО2 также пояснил, что в <данные изъяты> г. он обращался в суд с аналогичным иском и его требования были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, продолжительность и характер работы Заборовского А.Б. в качестве каменщика в спорный период нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта полного занятости Заборовского А.Б. в спорный период на работах каменщиком в составе бригады несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца ввиду того, что работодателем не издавались приказы о создании бригад не по вине истца, срок хранения табелей учета рабочего времени и нарядов работ истек и в настоящее время эти документы уничтожены, получить полные сведения о характере работ невозможно, что не должно лишать истца права на назначение льготной пенсии.

С учетом спорного периода специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, его страховой стаж – более 25 лет и он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом пенсия подлежит назначению с момента возникновения у Заборовского А.Б. права на ее назначение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.