Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1003/2013 ~ М[1]-964/2013 от 15.11.2013

Дело №2(1)-1003/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.Н. к Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н. о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с договором поручительства № он является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ОАО «...» с ответчиком Покровской Э.Я.

В связи с неисполнением Покровской Э.Я. своих обязательств по кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек была солидарно взыскана с ответчика Покровской Э.Я., поручителей Пономарева С.Н. и Трубниковой Н.Н. в пользу ОАО «...».

Им по вышеуказанному решению суда в пользу ОАО «...» выплачено ... рублей ... копеек.

Просит суд взыскать с Покровской Э.Я. и Трубниковой Н.Н. в счет погашения долга ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

Истец Пономарев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Покровская Э.Я. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания по делу извещалась должным образом.

Ответчик Трубникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ст.325 ч.2 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Покровской Э.Я. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пономарев С.Н. является поручителем Покровской Э.Я. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 02.02.2011 года с Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» выдан исполнительный лист № о взыскание указанной задолженности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2011 года с Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» выдан исполнительный лист № на взыскание указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2010 года с Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н., Пономарева С.Н. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» выдан исполнительный лист №.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом – исполнителем ... РОСП УФССП ... возбуждены исполнительные производства в отношении Пономарева С.Н., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту работы.

МУ отдел образования Администрации ... район ... области на основании указанных постановлении производил удержания из заработной платы Пономарева С.Н.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что истец, являясь поручителем ответчика Покровской Э.Я., исполнил обязательства и оплатил в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору №, выплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также справками с отдела образования Администрации МО ... район ... области.

При таких обстоятельствах, с Покровской Э.Я. в пользу Пономарева С.Н. в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма по кредитному договору в размере ... руб. ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с Покровской Э.Я. в пользу истца надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере ... рубля ... копейки.

Поскольку Трубникова Н.Н. не является заемщиком по кредитному договору №, следовательно, она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении иска о взыскании с нее денежной суммы в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.325, 363, 365 ГК РФ, ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева С.Н. к Покровской Э.Я., Трубниковой Н.Н. о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Покровской Э.Я. в пользу Пономарева С.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки, а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска Пономарева С.Н. к Трубниковой Н.Н. о взыскании долга в порядке регресса отказать

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о котором он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2013 года.