Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2015 от 21.04.2015

Уголовное дело № 1-279/15                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                              (№)                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        1 июня 2015 г.                                                                г. Подольск                                                                 

                                                                                                Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Видилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А.,

защитника подсудимого Бурдужа В.М. по соглашению - адвоката Пановой А.Ю., представившей удостоверение №, выданное УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 120610;

защитника подсудимого Никора А.В. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 129170;

защитника подсудимого Сафина Ф.Ф. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 120828;

а также представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «<данные изъяты>» гр. К, гражданского ответчика Тихонова Ю.В. и его представителя по соглашению - адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 111186,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бурдужа В.М. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Никора А.В. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Сафина Ф.Ф. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафин Ф.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бурдужа В.М., имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей со склада ООО «<данные изъяты>», разработал план хищения товарно-материальных ценностей со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для последующей продажи в целях личного обогащения, и вступил в преступный сговор с Сафиным Ф.Ф., Никора А.В. и другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с актом об амнистии, согласно которому другое лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с актом об амнистии, Бурдужа В.М. и Сафин Ф.Ф. должны были вывезти товар, предназначенный для хищения со склада в зону отгрузки, после чего Бурдужа В.М. должен был загрузить указанный товар в числе другого имущества, предназначенного для реализации, в автомобиль ГАЗ 27471 государственный регистрационный знак № под управлением водителя-экспедитора Никора А.В., который, исполняя свою преступную роль должен был вывезти указанное имущество с территории склада и передать его Бурдужа А.В. для последующей реализации.

После этого, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с актом об амнистии, находясь на своем рабочем месте в складском комплексе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вывез из секции хранения склада имущество, не входившее в перечень предназначенного для загрузки и комплектования заказов, а именно: шкурку на тканевой основе, Р 40, 1000 мм х 20 м, водостойкую// MATRIX в количестве двух рулонов, стоимостью 4142 руб. 73 коп. на общую сумму 8285 руб. 46 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 4, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве одного рулона стоимостью 4106 руб. 46 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 5, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве одного рулона стоимостью 4106 руб. 46 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 8, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве одного рулона стоимостью 4358 руб. 60 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 10, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве двух рулонов, стоимостью 4358 руб. 60 коп. на общую сумму 8717 руб. 20 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 12, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве двух рулонов стоимостью 4358 руб. 60 коп. на общую сумму 8717 руб. 20 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 16, 800 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве четырех рулонов стоимостью 4538,7125 руб. на общую сумму 18154, руб. 85 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 40, 775 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве трех рулонов стоимостью 4824 руб. 66 коп.; на общую сумму 14474 руб. 01 коп.; шкурку на тканевой основе, зернистость № 50, 775 мм х 30 м (БАЗ)// Россия в количестве одного рулона стоимостью 5087 руб. 43 коп.; шкурку на тканевой основе, Р 60, 1000 мм х 20 м, водостойкую// MATRIX в количестве одного рулона стоимостью 4142 руб. 73 коп.; шкурку на тканевой основе, Р 100, 1000 мм х 20 м, водостойкую// MATRIX в количестве одного рулона стоимостью 4142 руб. 73 коп. После чего другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, оставило данный паллет в зоне готовой продукции, откуда, согласно распределению ролей, его забрал Сафин Ф.Ф. и переместил в зону отгрузки товара, где Бурдужа В.М., совместно с Никора А.В. перегрузил указанный товар в автомобиль ГАЗ 27471 государственный регистрационный знак №. После чего Никора А.В. на вышеуказанном автомобиле выехал с территории склада, и согласно предварительной договоренности между Никора А.В. и Бурдужа В.М., в неустановленное следствием дату и время, данный товар перегрузили из автомобиля под управлением Никора А.В., в автомобиль ССанг Енг Кайрон государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Ш, который не знал о преступных намерениях Никора А.В., Бурдужа В.М., Сафина Ф.Ф. и другого лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафин Ф.Ф. идругое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии,похитили вышеуказанный товар причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 84293 руб. 13 коп.

По ходатайствам подсудимых Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафина Ф.Ф. заявленным по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанным в судебном заседании их защитниками - адвокатами Пановой А.Ю., Редковой Н.Л., Софийчук С.В., представителем потерпевшего гр. К и государственным обвинителем Байниязовым О.А. в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафин Ф.Ф. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), максимальное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимым Бурдужа В.М., Никора А.В., и Сафину Ф.Ф. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафин Ф.Ф. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафину Ф.Ф. обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном.

         Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафин Ф.Ф. в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует их действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафину Ф.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Бурдужа В.М. и Сафина Ф.Ф. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у них малолетних детей (том 3 л.д. 22, 23, 47, 48, том 2 л.д. 244-246); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 220).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Никора А.В., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 220).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Бурдужа В.М., Никора А.В. и Сафина Ф.Ф. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимых усматривается, что:

подсудимый Бурдужа В.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 17, 19), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 20, 21), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 3 л.д. 14, 15);

подсудимый Никора А.В. по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало (том 2 л.д. 226), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 222, 224), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 2 л.д. 219, 220),

подсудимый Сафин Ф.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не него не поступало, приводов и компрометирующих материалов в отношении него в отделении полиции нет (том 2 л.д. 252); на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 249, 250), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 2 л.д. 247, 248),

от содеянного подсудимыми не наступило тяжких последствий, подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершат, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (том 3 л.д. 157, 166, 170), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимых.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; смягчающих их ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей; суд назначает наказание подсудимым Бурдужа В.М., Никора А. В. и Сафину Ф.Ф. в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое они совершили на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые совершены до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Из материалов дела видно, что Бурдужа В.М., Никора А.Ф. и Сафин Ф.Ф. на момент совершения преступления не судимы, за совершенное ими преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, им определяется наказание в виде обязательных работ, обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 выше названного Постановления и препятствующих применению акта об амнистии в отношении подсудимых по делу нет, суд считает необходимым освободить их от отбывания наказания в связи с актом об амнистии.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 84293 руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего уточнив исковые требования просил также взыскать с подсудимых Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафина Ф.Ф. и Тихонова Ю.В. 15172 руб. 76 коп., составляющих налог на добавленную стоимость, так как общая стоимость ущерба причиненного подсудимыми хищением товара составила с учетом НДС не 84293 руб. 13 коп., а 99465 руб. 89 коп.

Подсудимые Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафин Ф.Ф. и гражданский ответчик Тихонов Ю.В. исковые требования не признали, так как ущерб, который был причинен ими ООО «<данные изъяты>» и был им определен, они возместили в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 99465 руб. 89 коп. подлежащими отклонению, так как согласно обвинительному заключению материальный ущерб от преступления составил 84293 руб. 13 коп., который был полностью возмещен подсудимыми (том 1 л.д. 220). Учитывая, что похищенный товар не был реализован потерпевшим, у него нет обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в пользу государства, ущерб для ООО «<данные изъяты>» на сумму 15172 руб. 76 коп. отсутствует. В связи с изложенным, и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафина Ф.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ:

Бурдужа В.М. и Сафину Ф.Ф. сроком на триста шестьдесят часов;

Никора А.В. сроком на четыреста часов.

Применить к осужденным Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафину Ф.Ф. пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г., от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения осужденным Бурдужа В.М., Никора А.В., Сафину Ф.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (на обложке тома 1), оставить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу;

автомашину марки Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю гр. Ш, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

автомобиль марки ГАЗ 27471 государственный регистрационный знак №, возвращенный по в ходе предварительного следствия свидетелю гр. К 1, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Бурдужа В.М., Никора А.В., Тихонову Ю.В., Сафину Ф.Ф. о взыскании 99465 руб. 89 коп. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                судья -                                               И.А.Титова