Решение по делу № 12-157/2021 от 02.08.2021

Дело № 12 – 157/2021

(по первой инстанции № 5 – 294/2021)

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье, РБ 17 августа 2021 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием заявителя жалобы: Косарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева А. М., ..., на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., вынесенное в отношении Косарева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... Косарев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он ... в 15 час. 52 мин. на ..., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком №..., при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Косарев А.М. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... согласен, поскольку он начал маневр обгона в зоне действий знака «Обгон разрешен», завершил в зоне действия знака «Обгон запрещён». Начиная любой маневр нельзя заранее знать, когда и где закончится действие разрешающего знака и начнёт действовать запрещающий знак. В данном случае необходимо было закончить маневр обгона и занять свою полосу движения, не создавая аварийной ситуации. В соответствии с п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» прежде чем начать обгон он убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Случаев, предусмотренных в п. 11.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающих водителю выполнять обгон, при начале и окончании обгона в данной ситуации не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель жалобы Косарев А.М. доводы своей жалобы полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом добавил, что он начал обгон на прерывистой полосе, и завершил обгон также на прерывистой полосе. Считает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не должен действовать в данном случае. Также считает, что он не нарушал ПДД РФ. Просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу, т.к. он не виноват в совершении данного правонарушения.

Старший ИДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГМБДД МВД по РБ Валиев Р.И., составивший протокол, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. Об уважительности причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Косарева А.М.., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силустатьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 15 час. 52 мин. на ... водитель Косарев А.М., управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком №..., при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в течение года.

Ранее постановлением от ... №..., вступившим в законную силу, Косарев А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 2 500 рублей, штраф оплачен. Косарев А.М. в суде не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление не оспаривал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косарева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... с письменными объяснениями Косарева А.М. о том, что не успел закончить обгон в положенном месте до знака, согласен на штраф (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 9); карточкой водителя и списком административных правонарушений Косарева А.М. (л.д. 8); копией постановления командира ОГ ГИС МВД по РБ от ... №... (л.д. 10), видеозаписью совершенного правонарушения, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе настоящего судебного заседания видеозаписи, согласно которой Косарев А.М. совершил обгон автомашины грузового ТС с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 ПДД - дорожной разметки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Косарева А.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает доказательств того, что Косаревым А.М. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с тем, что он начал обгон при разрешающем знаке и закончил его также на прерывистой полосе, о чем утверждает заявитель, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Косарев А.М. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в совершенном Косаревым А.М. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, последний не выезжал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, являются несостоятельным и подлежат отклонению.

Не состоятельны и доводы Косарева А.М. о том, что он совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", но через прерывистую линию разметки, поскольку в соответствии с ныне действующей редакцией раздела 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при наличии в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" прерывистой линии разметки 1.5 водители должны руководствоваться требованиями знака, в связи с чем, водитель, совершивший обгон в зоне действия данного знака через прерывистую линию разметки, подлежит административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Порядок и срок привлечения Косарева А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Косареву А.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года о привлечении Косарева А. М. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Косарева А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП.

Судья: К. П. Нагимова