Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2013 ~ М-1989/2013 от 27.05.2013

                                     Дело № 2-2442/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.,

при секретаре                Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № (Смоленское отделение) к ООО «Винодел», Тачинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № (Смоленское отделение) обратилось в суд с иском к ООО «Винодел», Тачинскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № и ООО «Винодел» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «Винодел» предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, был заключён договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тачинским В.В. в обеспечение обязательства ООО «Винодел». Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 727 214, 18 руб., из которых: просроченные проценты – 12 214 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 710 189, 40 руб., неустойка за просроченные проценты – 487, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 322, 22 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Винодел», Тачинского В.В. задолженность в сумме 727 214, 18 руб., а также 10 472, 14 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Винодел», Тачинский В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещёнными надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № и ООО «Винодел» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях настоящего договора путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № (л.д.8), открытый в филиале кредитора, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых договором (п. 1).

Согласно условиям кредитного договора ООО «Винодел» обязалось выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 8).

Сведений об оспаривании заключенного договора у суда не имеется и сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тачинским В.В. заключён договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ООО «Винодел» обязательств полностью (л.д.15-17).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 727 214, 18 руб., из которых: просроченные проценты – 12 214 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 710 189, 40 руб., неустойка за просроченные проценты – 487, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 322, 22 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Винодел» направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19, 21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование направлено Тачинскому В.В. (л.д.20, 21), однако данные требования банка ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиками не представлено мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию солидарно с ООО «Винодел», Тачинского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10 472, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Смоленское отделение удовлетворить.

Взыскать с ООО «Винодел», Тачинского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № – Смоленское отделение задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 214, 18 руб., а также 10 472, 14 руб. в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.Н.Шахуров