Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2020 ~ М-120/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-173/2020                    УИД 24RS0058-01-2020-000182-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

рассматривая в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пичугиной Любови Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Пичугиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года между Банком и ответчиком Пичугиной Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является вышеуказанная квартира на основании договора залога. В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>, но не выполнил взятые на себя обязательства по выплате суммы кредита и процентов в сроки, установленные графиком платежей по кредитному договору. Банк в свою очередь принял решение о взыскании задолженности по кредиту, направил ответчику соответствующее уведомление, в котором Пичугиной Л.В. было предложено возвратить задолженность по кредитному договору, однако, требование ответчиком не выполнено. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 22 апреля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 387752 рубля 14 копеек, из которых задолженность по просроченной ссуде – 354967 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 25118 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 667 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 6727 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 271 рубль 06 копеек.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Пичугиной Л.В., взыскать с ответчика Пичугиной Л.В. сумму задолженности по кредиту в размере 387752 рубля 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13077 рублей 52 копейки, взыскать с Пичугиной Л.В. проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 23 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с Пичугиной Л.В. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <данные изъяты> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 674000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В предварительное судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), от представителя истца Тарасовой Т.А. (по доверенности № л.д.103) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 100), с указанием о введении 22 июня 2020 года Арбитражным судом Красноярского края в отношении Пичугиной Л.В. процедуры реструктуризации долгов.

Ответчик Пичугина Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации по <адрес>, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Пичугиной Л.В..

    В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

    Согласно п. 1 ст. 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года заявление Пичугиной Л.В. о своем банкротстве (несостоятельности) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 101-102, 105-115).

    При этом, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пичугиной Л.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 06 мая 2020 года (л.д. 69), производство по иску возбуждено 08 мая 2020 года (л.д. 1-2), то есть после 01 октября 2015 года, и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов; заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    С учетом вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пичугиной Любови Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения, указанные исковые требования могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве Пичугиной Л.В. в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пичугиной Любови Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко