Решение по делу № 2-1576/2019 ~ М-1365/2019 от 27.08.2019

***

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года

№ 2-1576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Емельянову А. В., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с 03.10.2014 по 03.03.2015 в размере 244 674 руб. 88 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между Емельяновым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 134 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Неотъемлемой частью договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчику 03.03.2015 был направлен заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03.10.2014 по 03.03.2015, подлежащий оплате в течение 30-дней с даты его формирования. 29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования банка перешло к ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 244 674 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, направленным по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, и возвратившимся в суд по истечении срока хранения. Ответчику Емельянову А.В. было направлено исковое заявление истца ООО «Феникс» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Емельянов А.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Феникс» и положений действующего законодательства, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Емельянова А.В. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается исследованными письменными доказательствами, дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Емельяновым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № путем направления ответчиком в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от дата и акцепта заявления-анкеты путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей, в соответствии с условиями которого ответчик Емельянов А.В. получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 134 000 руб.

Из заявления-анкеты, в частности, следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, ответчик понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, понимал их значение и обязался их исполнять. Из заявления следует, что ответчику установлен Тарифный план: 1.0.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст.426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным Тарифам по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) по Тарифному плану 1.0: ответчику Емельянову А.В. установлена процентная ставка по кредиту в размере 12,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности, минимум 500 руб., штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 190 руб., во второй раз - 1% от суммы задолженности, плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. Ответчик о соответствующих условиях тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, был уведомлен.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. Возражений относительно исполнения банком обязанности по направлению счета-выписки ответчиком заявлено не было.

Факт надлежащего исполнения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обязанности по предоставлению ответчику Емельянову А.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика Емельянова А.В. за период с 19.03.2008 по 29.06.2015. Факт получения денежных средств, как и подлинность подписи в заявлении, ответчиком не оспорены.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» по акту переданы права требования по заключенному с Емельяновым А.В. договору № в размере 244674 руб. 88 коп. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен.

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, произведенным за период с 19.03.2008 по 29.06.2015, выпиской по счету за период с 19.03.2008 по 29.06.2015, заключительным счетом, представленными истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения минимального платежа ответчик надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1000 руб. внесен ответчиком 21.08.2014, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Емельянова А.В. на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 лет. По состоянию на 31.07.2019 задолженность ответчика Емельянова А.В. перед истцом ООО «Феникс» составляет 244674 руб. 88 коп. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 244 674 руб. 88 коп., который оплачен ответчиком не был.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, тарифам банка, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Емельяновым А.В. не ставился. Расчет банка закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком Емельяновым А.В. расчет оспорен не был. Порядок начисления процентов, комиссий и штрафов, установленный тарифным планом, банк не нарушал. Обоснованность начисления ответчику процентов обусловлена Правилами применения тарифов. В связи с пропуском срока внесения минимального платежа по счетам-выпискам, банком исчислен штраф в указанном выше порядке.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Емельянова А.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Емельянова А.В. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора кредитной карты незаключенным, со стороны ответчика Емельянова А.В. суду также заявлено не было.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Феникс» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Емельянова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений, истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 646 руб. 75 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Феникс» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Емельянова А.В. также в полном объеме, то есть в сумме 5 646 руб. 75 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 244 674 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 646 руб. 75 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***